邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司
靳曉玲
吳韜（北京雙強律師事務所）
李小某
陳德法（河北天漢律師事務所）
栗江利（河北天漢律師事務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
郭志勇

原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司。
法定代表人劉仲杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳曉玲。
委托代理人吳韜，北京市雙強律師事務所律師。
被告李小某。
委托代理人陳德法，河北天漢律師事務所律師。
委托代理人栗江利，河北天漢律師事務所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人苑如民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭志勇。
原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司（以下簡稱斯某某汽車銷售公司）與被告李小某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱大地財保邯鄲公司）為財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告斯某某汽車銷售公司委托代理人靳曉玲、吳韜，被告李小某委托代理人陳德法，被告大地財保邯鄲公司委托代理人郭志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
大地財保邯鄲公司對原告提交的證據(jù)均無異議。
被告李小某辯提交如下證據(jù):1、河北省非稅收人一般繳款書，證明被告賠償園林設施的費用；2、邯鄲市叢臺區(qū)價格認定中心價格鑒定結論書，證明事故造成的實際損失數(shù)額。被告申請兩證人出庭作證，均證明試駕前未詳細告知被告車輛性能及試駕路線。
原告斯某某汽車銷售公司的質證意見是:對證據(jù)1無異議，但認為該費用應由被告承擔；對證據(jù)2無異議，但認為應以原告提供的公估報告書的數(shù)額為準。認為證人與被告有利害關系，證言不予采納，原告在試駕前已告之被告車輛性能及注意事項。
大地財保邯鄲公司的質證意見是:對證據(jù)2無異議；對證據(jù)1有異議，認為被告李小某不是被保險人，我公司不予賠償。認為證人與被告有利害關系，試駕前原、被告已簽訂試駕協(xié)議，被告應對自己的行為負責。
被告大地財保邯鄲公司未提交證據(jù)。
本院認為，被告李小某是持有多年駕駛執(zhí)照的駕駛員，應當熟悉并熟練掌握駕駛車輛所需要的操作規(guī)范，其因操作失誤損壞原告的試駕車輛，構成了對原告財產(chǎn)權益的侵害，應賠償原告的實際損失，包括修車和車輛貶值損失以及原告所支付的停車費和拖車費。被告李小某稱原告的陪駕人員在車輛試駕過程中存在過錯，缺乏相應的法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告在試駕前審查了被告的駕駛資格，雙方簽訂了試乘試駕同意書，原告提供了合格的車輛，原告盡到了必要的注意及提醒義務，因此，原告在本次事故中不存在過錯，不能減輕被告李小某的賠償責任。原告要求被告大地財保邯鄲公司賠償其車輛損失2000元，不屬于交強險賠償范圍，本院不予支持。鑒于被告李小某已墊付園林設施賠償費1100元，故被告大地財保邯鄲公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失分項限額內(nèi)賠償被告墊付的費用1100元。原、被告各自支付的評估費是雙方為證明自己的主張所支付的費用，應由雙方各自承擔。原告的車輛損失為:維修費（包括配件費和工時費）81090元，貶值損失14372元，停車費和拖車費1050元，以上共計96512元，由被告李小某承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償司法解釋理解與適用》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李小某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司各項經(jīng)濟損失96512元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告李小某墊付的費用1100元。
三、駁回原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2430元，由被告李小某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達至日起十五日之內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告李小某是持有多年駕駛執(zhí)照的駕駛員，應當熟悉并熟練掌握駕駛車輛所需要的操作規(guī)范，其因操作失誤損壞原告的試駕車輛，構成了對原告財產(chǎn)權益的侵害，應賠償原告的實際損失，包括修車和車輛貶值損失以及原告所支付的停車費和拖車費。被告李小某稱原告的陪駕人員在車輛試駕過程中存在過錯，缺乏相應的法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告在試駕前審查了被告的駕駛資格，雙方簽訂了試乘試駕同意書，原告提供了合格的車輛，原告盡到了必要的注意及提醒義務，因此，原告在本次事故中不存在過錯，不能減輕被告李小某的賠償責任。原告要求被告大地財保邯鄲公司賠償其車輛損失2000元，不屬于交強險賠償范圍，本院不予支持。鑒于被告李小某已墊付園林設施賠償費1100元，故被告大地財保邯鄲公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失分項限額內(nèi)賠償被告墊付的費用1100元。原、被告各自支付的評估費是雙方為證明自己的主張所支付的費用，應由雙方各自承擔。原告的車輛損失為:維修費（包括配件費和工時費）81090元，貶值損失14372元，停車費和拖車費1050元，以上共計96512元，由被告李小某承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償司法解釋理解與適用》第八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告李小某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司各項經(jīng)濟損失96512元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告李小某墊付的費用1100元。
三、駁回原告邯鄲中冀斯某某汽車銷售有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2430元，由被告李小某承擔。

審判長：馬樹林
審判員：楊新鳳
審判員：陳亮

書記員：常雪嬌