原告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地阜平縣阜平鎮(zhèn)中興街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130624798439396H。法定代表人：胡慶社，該社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務(wù)所律師。

邢某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)2011年5月27日原、被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》無(wú)效；2、責(zé)令被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社清除原告的不良貸款記錄；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年5月27日，趙華向被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)峪信用社借款10萬(wàn)元用于開(kāi)礦，借款期限為簽約當(dāng)日至2013年5月26日。原告身份證信息被冒用做為該筆借款的連帶保證人。之后，趙華一直未償還該筆借款。直至2016年，原告向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行阜平支行申請(qǐng)辦理貸款時(shí)，得知自己有不良貸款記錄，后經(jīng)多方查詢，于當(dāng)年10月9日，才在被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)峪信用社查詢到署有原告姓名的《保證擔(dān)保借款合同》，方知上述事實(shí)。綜上，他人冒用原告身份證信息辦理借款擔(dān)保，被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)峪信用社在辦理過(guò)程中未盡審慎審查義務(wù)為趙華辦理借款，導(dǎo)致原告無(wú)端被列入失信人員名單，影響了原告正常的金融借貸，使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)法開(kāi)展，為了維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱，對(duì)原告起訴的內(nèi)容及司法鑒定意見(jiàn)書均無(wú)異議，請(qǐng)求法院依法對(duì)本案作出裁判，我社將查明情況后追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年5月27日《保證擔(dān)保借款合同》（合同號(hào)：8217）載明：貸款人阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)峪信用社，借款人趙華，保證人邢某，借款金額壹拾萬(wàn)元整，借款月利率10.5‰，借款期限自2011年5月27日至2013年5月26日，借款用途開(kāi)礦。因該筆借款逾期未還，阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社將邢某納入信用不良記錄。2017年10月19日，原告邢某以保證擔(dān)保借款合同中保證人并非其本人簽字為由訴至本院。2017年10月27日，邢某向本院申請(qǐng)鑒定，要求對(duì)《保證擔(dān)保借款合同》中的“邢某”字跡及指紋進(jìn)行鑒定。本院依法委托具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定部門進(jìn)行鑒定。2018年4月2日，天津市天鼎物證司法鑒定所得出鑒定結(jié)論：檢材字跡與現(xiàn)有字跡不是同一人所寫，檢材指印不能確定是否為邢某手指捺印。此次鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)用4000元。阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)該鑒定意見(jiàn)及原告起訴內(nèi)容均無(wú)異議。以上事實(shí)有2011年5月27日《保證擔(dān)保借款合同》（合同號(hào)：8217）、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告邢某與被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王印娟及被告委托訴訟代理人郄佳柱到庭參加訴訟。原告邢某及被告法定代表人胡慶社因事未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人為真實(shí)意思表示并依法成立的合同對(duì)合同雙方才具有法律約束力。本案中，天津市天鼎物證司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定，2011年5月27日《保證擔(dān)保借款合同》（合同號(hào)：8217）中的“邢某”字跡并非原告邢某本人所寫，合同中的指印亦不能確定是否為邢某本人所捺。被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，可以認(rèn)定該合同應(yīng)系他人以邢某名義簽訂，提供保證擔(dān)保不是邢某本人的真實(shí)意思表示，違反法律規(guī)定，故該合同中的保證擔(dān)保條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，對(duì)原告主張保證擔(dān)保合同中的保證擔(dān)保條款無(wú)效的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因合同無(wú)效造成不良影響的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施。本案中，因阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在放貸過(guò)程中未盡謹(jǐn)慎的審核義務(wù)，導(dǎo)致邢某被納入信用不良記錄，故被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社應(yīng)及時(shí)消除邢某的不良信用記錄。因鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用4000元由被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，因原告未提供正式票據(jù)，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條規(guī)定，判決如下：

一、2011年5月27日，他人以原告邢某名義與被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》（合同號(hào)：8217）中的保證擔(dān)保條款無(wú)效；二、被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效之日起十日內(nèi)消除原告邢某的不良信用記錄；三、被告阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邢某鑒定費(fèi)用人民幣4000元；四、駁回原告邢某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由阜平縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉勝玉

書記員：張拴茹