原告：邢鐵柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。
委托訴訟代理人：張建明，武安市民聲法律事務(wù)所法律工作者。
被告：涉縣振社砂石加工有限公司，住所地：涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村鐵道橋下。
法定代表人：秦小霞，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常友，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
委托訴訟代理人：劉艷，河北天漢律師事務(wù)所律師。

原告邢鐵柱與被告涉縣振社砂石加工有限公司（以下至判決主文部分簡(jiǎn)稱為振社砂石有限公司）、被告秦某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢鐵柱和被告振社砂石有限公司委托訴訟代理人常友、被告秦某某及委托訴訟代理人劉艷均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢鐵柱向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告與被告振社砂石有限公司于2016年6月6日簽訂的合作合同合法有效并繼續(xù)履行合同；2、本案訴訟費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年至2016年5月底，被告振社砂石有限公司處于停產(chǎn)狀態(tài)，并即將面臨破產(chǎn)，該公司的法人秦小霞、被告秦某某多次找原告談合作事宜，2016年6月6日雙方簽訂了合作合同（內(nèi)容詳見合作合同）。合同簽訂后，公司逐漸恢復(fù)了生產(chǎn)，步入正軌。但在合作期間被告秦某某經(jīng)常以各種理由向原告借款，并以自己對(duì)外有欠賬為由，在未與原告商議的情況下，強(qiáng)行與他人拉走大量的石子和沙變賣，且款項(xiàng)不入賬。2016年11月底，被告秦某某未經(jīng)原告同意，就私自向當(dāng)?shù)毓╇娝峤涣送ｋ娚暾?qǐng)，工廠被迫停產(chǎn)，工人被迫放假，損失嚴(yán)重。
在雙方未解除合同的情況下，被告又于涉縣索堡鎮(zhèn)索堡村張某簽訂了合作合同，強(qiáng)行逼迫原告離廠，其行為已構(gòu)成違約。
原、被告雙方2016年6月6日簽訂的合作合同，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)，共同認(rèn)可，且真實(shí)合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。但被告在合同期間擅自違約，侵害原告的合法權(quán)益。為此，特依法向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告邢鐵柱與被告振社砂石有限公司于2016年6月6日簽訂的《合作合同》為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違法我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同依法應(yīng)屬有效。故原告請(qǐng)求確認(rèn)合同有效，理由充分，予以支持。被告振社砂石有限公司辯稱，合作協(xié)議已于2017年3月11日協(xié)議解除，但《終止合同協(xié)議》第4條明確約定：被告振社砂石有限公司付清原告邢鐵柱70萬元投資款后，原有合作合同作廢，如付不清原有合同繼續(xù)有效。現(xiàn)被告振社砂石有限公司并未按照約定履行給付投資款的義務(wù)，故雙方簽訂《合作合同》有效。
有關(guān)原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行合同問題，被告當(dāng)庭表示原合作協(xié)議已協(xié)議解除，現(xiàn)又與張彥軍合作，并已開工生產(chǎn)，不具備與原告繼續(xù)履行合同的條件。同時(shí)，原告請(qǐng)求繼續(xù)履行的內(nèi)容不明確，故原告請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告邢鐵柱與被告涉縣振社砂石加工有限公司于2016年6月6日簽訂的《合作合同》為有效合同；
二、駁回原告邢鐵柱的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告邢鐵柱和被告涉縣振社砂石加工有限公司各承擔(dān)20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王俊亮

書記員：王麗芳