上訴人（原審原告）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：宋曉君，黑龍江慶泰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)振興路建藝大廈19層?xùn)|。法定代表人：劉海云，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：于洋，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人邢某某因與被上訴人深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳建藝公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。邢某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初2863號(hào)民事判決；二、改判邢某某與深圳建藝公司存在勞動(dòng)關(guān)系；三、判決深圳建藝公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資234,000元；四、判決深圳建藝公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；五、判決深圳建藝公司支付邢某某工作期間加班工資5600元；六、判決深圳建藝公司補(bǔ)繳邢某某工作期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；七、訴訟費(fèi)用由深圳建藝公司承擔(dān)。事實(shí)和理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。邢某某與深圳建藝之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月至2016年6月，邢立???在深圳建藝大慶恒大綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程項(xiàng)目部工作，任資料員。一審中，邢某某提供的系列證據(jù)足以證明其與深圳建藝存在勞動(dòng)關(guān)系。深圳建藝公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。邢某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、撤銷大慶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)慶勞人仲字（2016）第98號(hào)裁決；確認(rèn)邢某某與深圳建藝公司2015年1月至2016年6月之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、判決深圳建藝公司支付邢某某未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資及欠付工資234,000元（欠工資106,000元+未簽訂書面合同雙倍工資8000元*16個(gè)月=128,000元）；三、判決深圳建藝公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,000元；四、判決深圳建藝公司支付邢某某工作期間加班工資5600元；五、判決深圳建藝公司補(bǔ)繳邢某某工作期間的各項(xiàng)??會(huì)保險(xiǎn)；六、訴訟費(fèi)用由深圳建藝公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月22日，深圳建藝公司將其承建的大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給本單位職工田文平進(jìn)行施工，并與田文平簽訂了工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書，約定該項(xiàng)目田文平獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，向深圳建藝公司交納工程實(shí)際發(fā)生總額11%的費(fèi)用。2014年4月26日，田文平與李希文簽訂工程項(xiàng)目管理責(zé)任書，約定將工程承包給李希文，李希文獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，向田文平交納工程實(shí)際發(fā)生總額15%的費(fèi)用。邢某某經(jīng)李希文招錄進(jìn)入該工地從事資料員工作，并于2015年1月5日與李希文簽訂了勞動(dòng)用工合同書，合同中加蓋深圳建藝公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部專用章。2016年7月4日邢某某向大慶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)2015年1月至2016年6月與??圳建藝公司存在勞動(dòng)關(guān)系并要求深圳建藝公司支付工資、賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付加班費(fèi)。2016年8月25日，大慶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以“慶勞人仲字第[2016]第98號(hào)仲裁裁決書“，裁決駁回邢某某的申請(qǐng)，邢某某對(duì)該裁決不服,向一審法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間形成的相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者和用人單位之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考量雙方之間是否具備形成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，即雙方之間是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，實(shí)際工作中是否存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。本案中，深圳建藝公司將工程承包給田文平，田文平又將工程承包給李希文，田文平與李希文均不具備施工資質(zhì)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)李希文是深圳建藝公司單位的職工，田文平與李希文之間的合同性質(zhì)應(yīng)為轉(zhuǎn)包合同。邢某某受李希文雇傭，??際工作均由李希文安排，雖然李希文用深圳建藝公司項(xiàng)目部的公章與邢某某簽訂了合同，但項(xiàng)目部的公章已經(jīng)明確僅用于施工管理，在簽訂合同時(shí)不能推定具有代表深圳建藝公司單位的效力。綜上，邢某某既沒(méi)有與深圳建藝公司達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系的合意，也未接受深圳建藝公司的實(shí)際管理，李希文與其簽訂的合同也不足以形成對(duì)深圳建藝公司的表見代理，邢某某主張與深圳建藝公司形成勞動(dòng)關(guān)系，不予確認(rèn)。在無(wú)法認(rèn)定邢某某與深圳建藝公司存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，邢某某的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，判決：一、邢某某與深圳建藝公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回邢某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由邢某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)??人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的法律規(guī)則，邢某某主張與深圳建藝公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)就該項(xiàng)主張進(jìn)行舉證。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，僅能證明邢某某系由李希文招錄進(jìn)入深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部工作的事實(shí)，邢某某并未提供充分有效的證據(jù)證明李希文以深圳市建藝裝飾集團(tuán)股份有限公司大慶恒大綠洲裝修工程項(xiàng)目部名義進(jìn)行人員招錄、出勤考核、報(bào)酬結(jié)算等行為系代表深圳建藝公司所為。且深圳建藝公司提交了與案外人田文平簽訂的《工程項(xiàng)目目標(biāo)管理責(zé)任書》一份，證實(shí)深圳建藝公司已于2013年5月22日將涉案工程大慶綠洲4#、5#、12#樓大批量交樓套內(nèi)及公共部分裝修工程承包給田文平進(jìn)行施工，后田文平又將涉案工程轉(zhuǎn)包給案外人李希文。??邢某某稱與深圳建藝公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人邢某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人邢某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。