中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司
朱景超
邢某某
康鵬宇
清苑縣旗利砼業(yè)有限公司
李鳳蘭（河北冀清律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司，地址清苑縣城振興路。
負(fù)責(zé)人楊成敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱景超，該公司職工。
被上訴人（原審原告）邢某某。
委托代理人康鵬宇，河北宋金城律師事務(wù)所。
被上訴人（原審被告）清苑縣旗利砼業(yè)有限公司，住所地清苑縣清苑鎮(zhèn)北大冉村。
法定代表人宋海申，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱保險公司）因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第1038號民事判，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人朱景超，被上訴人邢某某的委托代理人康鵬宇，被上訴人清苑縣旗利砼業(yè)有限公司（以下簡稱旗利公司）的委托代理人李鳳蘭到庭參加了訴訟。本案
現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，證人邢某、王某與邢某某為工友，雙方無利害關(guān)系，且二位證人陳述的基本情節(jié)相吻合，原審法院予以采信并無不當(dāng)。上訴人保險公司雖對本案事實提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任問題，原審法院認(rèn)為《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例》并未排除特種車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生非本車人員傷亡事故對造成的人身傷亡的賠償責(zé)任，且設(shè)立交強(qiáng)險制度的目的在于保障受傷人員能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟(jì)賠償并無不妥。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1568元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，證人邢某、王某與邢某某為工友，雙方無利害關(guān)系，且二位證人陳述的基本情節(jié)相吻合，原審法院予以采信并無不當(dāng)。上訴人保險公司雖對本案事實提出異議，但未提供相反證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任問題，原審法院認(rèn)為《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險條例》并未排除特種車輛在工作場所作業(yè)時發(fā)生非本車人員傷亡事故對造成的人身傷亡的賠償責(zé)任，且設(shè)立交強(qiáng)險制度的目的在于保障受傷人員能夠及時從保險公司得到經(jīng)濟(jì)賠償并無不妥。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1568元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：李國慶
審判員：全旭春

書記員：董麗