原告：邢慶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：蘇麗霞，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：匡景春，肇東市肇東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告邢慶豐與被告王某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由審判員于清春適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邢慶豐及委托訴訟代理人蘇麗霞、被告王某某及委托訴訟代理人匡景春到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)??原告訴稱，訴訟請(qǐng)求：1、要求被告立即給付人民幣113,800.00元；2、要求被告給付車輛2016年、2017年車輛保險(xiǎn)、機(jī)油、大修、檢車等費(fèi)用共計(jì)20,676.00元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告邢慶豐與被告王某某系同居關(guān)系，在2003年生育女兒李晶怡，后雙方分手。2013年下旬，邢慶豐與王某某共同出資購(gòu)買了位于肇東鎮(zhèn)大馬架子的大棚，其中邢慶豐出資180,000.00元，王某某出資110,000.00元。2014年原、被告雙方又在一起居住，雙方于2016年6月14日購(gòu)置了一臺(tái)出租車。2016年6月下旬雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后分手。雙方在購(gòu)置出租車、大棚時(shí)將出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均落在女兒李晶怡名下。因邢慶豐購(gòu)置大棚時(shí)的180,000.00元系借款，故邢慶豐與王某某于2016年6月15日達(dá)成協(xié)議，出租車由邢慶豐對(duì)外出租并收取租金，直至將180,000.00元借款還清時(shí)止，出租車大修、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均由王某某負(fù)責(zé)。原告于2016年末開(kāi)始對(duì)外租賃出租車，截止2018年4月18日邢慶豐已收出租車租金66,200.00元。出租車從2016年至2018年4月18日期間的車輛保險(xiǎn)、機(jī)油、大修、檢車等費(fèi)用均由原告支付，費(fèi)用共計(jì)20,676.00元。2018年4月18日，被告王某某未經(jīng)原告邢慶豐的同意，以打車為名將出租車從司機(jī)手中收回。司機(jī)找到原告，原告與被告多次協(xié)商，但被告拒絕讓原告再對(duì)外租賃出租車。因被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告王某某辯稱，一、答辯人與被答辯人之間存在的不是同居關(guān)系。訴狀中稱邢慶豐與王某某系同居關(guān)系，該訴稱不是事實(shí)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，同居關(guān)系是指男女雙方均無(wú)配偶，未經(jīng)登記便以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的共同生活的，不屬于法律認(rèn)定的有效的婚姻關(guān)系。本案中，答辯人有配偶，且答辯人與被答辯人之間又未以夫妻名義持續(xù)穩(wěn)定的共同生活，雙方不是同居關(guān)系。二、案涉出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均歸答辯人與被答辯人的非婚生女兒李晶怡所有。訴狀中稱雙方在購(gòu)置出租車、大棚時(shí)將出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均落在女兒李晶怡名下。依據(jù)《物權(quán)法》第9條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力”，第17條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明”，及第23條“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付起發(fā)生效力”的規(guī)定，案涉出租車和大棚的產(chǎn)權(quán)均歸答辯人與被答辯人的非婚生女兒李晶怡所有。三、被答辯人無(wú)權(quán)起訴答辯人。被答辯人對(duì)訴狀中所稱的113,800.00元、20,676.00元兩筆款均不享有向答辯人主張給付的請(qǐng)求權(quán)。第一、被答辯人要求答辯人給???的這兩筆款事實(shí)不清。據(jù)訴狀中稱，所訴的113,800.00元是買大棚被答辯人出資180,000.00元，減去其出租車已收回租金66,200.00元尚未收回的借款。買大棚其出資180,000.00元無(wú)證據(jù)證實(shí)，事實(shí)不清；出租車輛其收回租金66,200.00元無(wú)證據(jù)證實(shí)，事實(shí)不清。所稱的20,676.00元是出租車從2016年至2018年4月18日期間的車輛保險(xiǎn)、機(jī)油、大修、檢車等費(fèi)用，被答辯人對(duì)該費(fèi)用未提供證據(jù)證實(shí)，事實(shí)不清。第二、被答辯人無(wú)權(quán)起訴答辯人。退一步講，即使訴狀中上述所稱是事實(shí)，但因大棚和出租車所有權(quán)不屬于答辯人，被答辯人無(wú)權(quán)起訴答辯人。綜上所述，答辯人與被答辯人之間存在的不是同居關(guān)系，其不具備提起同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛訴訟主體資格，懇請(qǐng)貴院依法駁回其對(duì)答辯人的起訴。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年下旬，原告邢慶豐與被告王某某在姘居期間共同出資合伙購(gòu)買了位于肇東鎮(zhèn)石堅(jiān)村二隊(duì)大馬架子屯的大棚，原告邢慶豐出資180,000.00元。2015年8月26日原、被告協(xié)商同意將該大棚所有權(quán)歸被告王某某女兒李晶怡，2016年6月15日原、被告簽協(xié)議書一份，協(xié)議內(nèi)容：“欠邢慶豐買大棚的180,000.00元整，由邢慶豐收李晶怡出租車租金還清180,000.00元完畢。在收李晶怡出租車租金過(guò)程中，大修和強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)都由王某某修和交費(fèi)用，如李晶怡出租車轉(zhuǎn)給他人或出賣，王某某一次性付清邢慶豐剩余款”。2016年6月16日原告邢慶豐開(kāi)始對(duì)外租賃出租車，截止2018年4月18日邢慶豐已收出租車租金66,300.00元。自2016年至2018年4月18日期間原告共交車輛保險(xiǎn)費(fèi)7873.01元，花修車費(fèi)7,385.00元。2018年4月18日，被告王某某未經(jīng)原告邢慶豐的同意，以打車為名將出租車從司機(jī)手中收回。2018年5月8日王某某、李晶怡將出租車賣給了薛士剛，剩余欠款沒(méi)有給付原告，故原告訴至本院，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)，被告拒不按協(xié)議履行屬故意違約，應(yīng)負(fù)引起糾紛的全部責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某給付原告邢慶豐剩余欠款113,700.00元，給付車輛保險(xiǎn)費(fèi)、修車費(fèi)15,258.01元，合計(jì)128,958.01元。于本判決生效后立即付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理2,880.00元，減半收取1,440.00元，由被告王某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　于清春

書記員：劉娟