邢宏偉
楊永勝（河北金勝律師事務所）
王老胖
李松（河北遠通律師事務所）
朱旭東（河北遠通律師事務所）
張某某

原告邢宏偉。
委托代理人楊永勝，河北金勝律師事務所律師。
被告王老胖，農(nóng)民，任丘市議論堡鄉(xiāng)閣辛莊。
委托代理人李松，河北遠通律師事務所律師。
委托代理人朱旭東，河北遠通律師事務所律師。
被告張某某。
原告邢宏偉訴被告王老胖、張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邢宏偉的委托代理人楊永勝、被告王老胖的委托代理人李松、朱旭東、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王老胖與被告張某某二人合伙開辦生產(chǎn)彩鋼板的工廠，該工廠沒有字號。2011年5月4日，原告到該工廠工作，負責生產(chǎn)彩鋼板，月工資2800元，二被告沒有同原告簽訂勞動合同。2011年9月24日，原告在工作時因機器發(fā)生故障需斷電處理，原告向電源開關(guān)跑去時，被地上雜物絆倒，導致原告右腳骨折。原告先被送往任丘城東三醫(yī)院治療，期間醫(yī)療費用全部已由被告支付。2011年10月28日，原告入住華北石油管理局總醫(yī)院治療，住院12天，支付住院費20741.82元、門診費795.3元。診斷為:急性肺栓塞、肺梗死、左下肺不張、左側(cè)胸腔積液、右下肢靜脈血栓形成。醫(yī)院建議轉(zhuǎn)北京阜外醫(yī)院進一步治療。
原告先后三次入住中國醫(yī)學科學院阜外心血管醫(yī)院治療，分別是2011年11月9日入住，住院9天，支付住院費10348.78元；2012年2月8日入住，住院7天，支付住院費5234.95元；2012年10月23日住入，住院3天，支付住院費4400.9元。
原告于2011年11月23日至2014年8月28日多次在華北石油管理局總醫(yī)院支付門診費1129.2元。
本案審理中，原告邢宏偉申請對其右腳骨折與急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間是否存在因果關(guān)系以及傷殘等級進行司法鑒定。經(jīng)原、被告協(xié)商確定，本院分別委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心、滄州市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。2014年7月17日，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心做出《（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第142號》司法鑒定意見書，鑒定意見為:邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。原告支付鑒定費5400元。2014年9月16日，滄州市法醫(yī)鑒定中心做出《（2014）臨鑒字第1472號》司法鑒定意見書，鑒定為:邢宏偉之損傷傷殘評定為十級；營養(yǎng)期90-120日，護理期60-90日，護理人數(shù)住院二人，出院1人。原告支付鑒定費1400元。因鑒定需要，2014年8月27日在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院支付檢查費551.68元。
本院認為，原告邢宏偉受二被告雇傭，在從事雇傭活動中受傷，二被告均無異議，本院予以認定。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應對原告邢宏偉在受雇期間受到的人身損害承擔相應賠償責任。
根據(jù)原告在華北石油管理局總醫(yī)院入院病史中記載:原告3天前無明顯誘因出現(xiàn)咯血、痰中帶血、胸悶、氣短，未予治療。半天前飲酒后，癥狀加重?！叮ň┓ㄔ此捐b（2014）臨鑒字第142號》司法鑒定意見書因果關(guān)系分析中記載:邢宏偉骨折后臥床休息，幾天后出現(xiàn)咳嗽、等肺血栓栓塞的表現(xiàn)，未引起注意后病情逐步加重，進而出現(xiàn)肺梗死，左下肺不張，其右足骨折與病情進展具有時間上的連續(xù)性。結(jié)論為:右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。故本院根據(jù)該鑒定意見，并充分考慮引起肺栓塞病癥的多種因素等情況，酌定原告邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間的因果關(guān)系參與度為70%，故二被告對原告邢宏偉的相關(guān)損失按70%的比例承擔賠償責任。
根據(jù)原告邢宏偉提交的病歷記載其共住院31天，故原告的相關(guān)損失按31天計算。
原告主張醫(yī)療費，其中在華北石油管理局總醫(yī)院的住院費20741.82元、門診費795.3元；中國醫(yī)學科學院阜外心血管醫(yī)院三次住院的費用19984.63元，有相應的診斷證明、住院病歷、用藥明細、出院證、費用票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持。被告辯稱原告在2011年10月28日華北石油總醫(yī)院的住院費用已經(jīng)報銷，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。原告提交的滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診費票據(jù)551.68元，為傷殘鑒定檢查費用，屬于合理費用，本院予以支持。原告2011年11月23日至2014年8月28日在華北石油管理局總醫(yī)院支付的門診費1129.2元，沒有相關(guān)病歷等證據(jù)證實關(guān)聯(lián)性，且二被告不認可，本院不予支持。在華北石油管理局總醫(yī)院的票號:000443834門診費7.4元，為病歷取證費，不屬于賠償范圍；票號:000448534的24元門診費，未注明繳費人姓名，不能證實系原告花費，被告不認可，故本院均不予支持。以上支持原告的醫(yī)療費用共計42073.43元。
主張住院伙食補助費1800元（50元／天×住院36天），計算標準符合有關(guān)規(guī)定，但計算天數(shù)有誤，應為31天，故住院伙食補助費計算為1550元（50元／天／天×住院31天）。主張營養(yǎng)費2400元（20元／天×120天），被告認可按每天15元計算90天，本院予以采納，故營養(yǎng)費計算為1350元。
原告主張誤工費36166元（2011年度河北省職工年平均工資計算一年），二被告不認可，認為即使支持也應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。經(jīng)查，根據(jù)本院查明的事實，原告邢宏偉在二被告處務工期間，月工資2800元，折合日工資為93.33元，原告的誤工費應按該標準計算。關(guān)于誤工期限，根據(jù)原告的傷情，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定支持120天，故原告誤工費計算為11199.6元（93.33元／天×120天）。
主張護理費16200元（由邢建士、齊愛地護理。住院期間:100元／天×住院36天×2人，共7200元。出院后由邢建士護理，100元／天×90天，共9000元）。二被告不認可。經(jīng)查，原告的護理期限及人數(shù)有明確的司法鑒定意見:護理期60-90日，護理人數(shù)住院二人，出院1人。本院參照鑒定意見支持原告住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期限80天。關(guān)于護理費的計算標準，護理人邢建士、齊愛地均未提交用人單位與其簽訂的在勞動部門備案的勞動合同，也未提交用人單位為其繳納社會保險的相關(guān)證據(jù)，不能認定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實近三年的平均收入。故原告住院期間的護理費，應參照2013年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)的日平均工資77.83元標準計算，出院后的護理費參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.44元／天標準計算。故原告護理費計算為6660.02元（77.83元／天×31天×2人=4825.46元；37.44元／天×49天=1834.56元）。
原告系城鎮(zhèn)居民，有其戶口本所證實，主張傷殘賠償金45160元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民標準22580元×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定的計算標準，故本院予以支持。主張被撫養(yǎng)人生活費11594.85元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民年消費性支出13641元×17年×10%÷2），符合相關(guān)規(guī)定的計算標準，本院予以支持，但應計入殘疾賠償金。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?的規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。本案原告與被告之間是勞務關(guān)系，原告是在工作時不慎摔傷，受到的是意外傷害，不是被告非法侵害所致，故對原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>主張交通費1000元，未提供證據(jù)。但考慮原告多次住院、出院、鑒定的實際情況，本院酌定支持500元。原告主張鑒定費6494.34元，有鑒定機構(gòu)的費用票據(jù)予以證實，但經(jīng)計算為6800元，原告主張6494.34元屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以認定。
上述本院支持的原告各項損失為:醫(yī)療費42073.43元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金56754.85元、誤工費11199.6元、護理費6660.02元、交通費500元，共計120087.9元，由二被告共同承擔84061.53元（120087.9元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王老胖、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邢宏偉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計84061.53元。
二、駁回原告邢宏偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3681元、鑒定費用6494.34元，由被告王老胖、被告張某某負擔4875元，原告邢宏偉負擔5300.34元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告邢宏偉受二被告雇傭，在從事雇傭活動中受傷，二被告均無異議，本院予以認定。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應對原告邢宏偉在受雇期間受到的人身損害承擔相應賠償責任。
根據(jù)原告在華北石油管理局總醫(yī)院入院病史中記載:原告3天前無明顯誘因出現(xiàn)咯血、痰中帶血、胸悶、氣短，未予治療。半天前飲酒后，癥狀加重?！叮ň┓ㄔ此捐b（2014）臨鑒字第142號》司法鑒定意見書因果關(guān)系分析中記載:邢宏偉骨折后臥床休息，幾天后出現(xiàn)咳嗽、等肺血栓栓塞的表現(xiàn)，未引起注意后病情逐步加重，進而出現(xiàn)肺梗死，左下肺不張，其右足骨折與病情進展具有時間上的連續(xù)性。結(jié)論為:右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間存在因果關(guān)系。故本院根據(jù)該鑒定意見，并充分考慮引起肺栓塞病癥的多種因素等情況，酌定原告邢宏偉右腳骨折與急性急性肺血栓栓塞癥、右小腿深靜脈血栓之間的因果關(guān)系參與度為70%，故二被告對原告邢宏偉的相關(guān)損失按70%的比例承擔賠償責任。
根據(jù)原告邢宏偉提交的病歷記載其共住院31天，故原告的相關(guān)損失按31天計算。
原告主張醫(yī)療費，其中在華北石油管理局總醫(yī)院的住院費20741.82元、門診費795.3元；中國醫(yī)學科學院阜外心血管醫(yī)院三次住院的費用19984.63元，有相應的診斷證明、住院病歷、用藥明細、出院證、費用票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以支持。被告辯稱原告在2011年10月28日華北石油總醫(yī)院的住院費用已經(jīng)報銷，但未提供相關(guān)證據(jù)證實，本院不予采信。原告提交的滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診費票據(jù)551.68元，為傷殘鑒定檢查費用，屬于合理費用，本院予以支持。原告2011年11月23日至2014年8月28日在華北石油管理局總醫(yī)院支付的門診費1129.2元，沒有相關(guān)病歷等證據(jù)證實關(guān)聯(lián)性，且二被告不認可，本院不予支持。在華北石油管理局總醫(yī)院的票號:000443834門診費7.4元，為病歷取證費，不屬于賠償范圍；票號:000448534的24元門診費，未注明繳費人姓名，不能證實系原告花費，被告不認可，故本院均不予支持。以上支持原告的醫(yī)療費用共計42073.43元。
主張住院伙食補助費1800元（50元／天×住院36天），計算標準符合有關(guān)規(guī)定，但計算天數(shù)有誤，應為31天，故住院伙食補助費計算為1550元（50元／天／天×住院31天）。主張營養(yǎng)費2400元（20元／天×120天），被告認可按每天15元計算90天，本院予以采納，故營養(yǎng)費計算為1350元。
原告主張誤工費36166元（2011年度河北省職工年平均工資計算一年），二被告不認可，認為即使支持也應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。經(jīng)查，根據(jù)本院查明的事實，原告邢宏偉在二被告處務工期間，月工資2800元，折合日工資為93.33元，原告的誤工費應按該標準計算。關(guān)于誤工期限，根據(jù)原告的傷情，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定支持120天，故原告誤工費計算為11199.6元（93.33元／天×120天）。
主張護理費16200元（由邢建士、齊愛地護理。住院期間:100元／天×住院36天×2人，共7200元。出院后由邢建士護理，100元／天×90天，共9000元）。二被告不認可。經(jīng)查，原告的護理期限及人數(shù)有明確的司法鑒定意見:護理期60-90日，護理人數(shù)住院二人，出院1人。本院參照鑒定意見支持原告住院期間二人護理，出院后一人護理，護理期限80天。關(guān)于護理費的計算標準，護理人邢建士、齊愛地均未提交用人單位與其簽訂的在勞動部門備案的勞動合同，也未提交用人單位為其繳納社會保險的相關(guān)證據(jù)，不能認定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實近三年的平均收入。故原告住院期間的護理費，應參照2013年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)的日平均工資77.83元標準計算，出院后的護理費參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37.44元／天標準計算。故原告護理費計算為6660.02元（77.83元／天×31天×2人=4825.46元；37.44元／天×49天=1834.56元）。
原告系城鎮(zhèn)居民，有其戶口本所證實，主張傷殘賠償金45160元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民標準22580元×20年×10%），符合相關(guān)規(guī)定的計算標準，故本院予以支持。主張被撫養(yǎng)人生活費11594.85元（2013年河北省城鎮(zhèn)居民年消費性支出13641元×17年×10%÷2），符合相關(guān)規(guī)定的計算標準，本院予以支持，但應計入殘疾賠償金。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?的規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”。本案原告與被告之間是勞務關(guān)系，原告是在工作時不慎摔傷，受到的是意外傷害，不是被告非法侵害所致，故對原告請求精神損害賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>主張交通費1000元，未提供證據(jù)。但考慮原告多次住院、出院、鑒定的實際情況，本院酌定支持500元。原告主張鑒定費6494.34元，有鑒定機構(gòu)的費用票據(jù)予以證實，但經(jīng)計算為6800元，原告主張6494.34元屬于對自身權(quán)利的處分，本院予以認定。
上述本院支持的原告各項損失為:醫(yī)療費42073.43元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金56754.85元、誤工費11199.6元、護理費6660.02元、交通費500元，共計120087.9元，由二被告共同承擔84061.53元（120087.9元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王老胖、張某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告邢宏偉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費，共計84061.53元。
二、駁回原告邢宏偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3681元、鑒定費用6494.34元，由被告王老胖、被告張某某負擔4875元，原告邢宏偉負擔5300.34元。

審判長：畢伯平
審判員：陳天叢
審判員：康艷平

書記員：張叢林