邢臺(tái)金馬機(jī)電設(shè)備有限公司
呂俊岐
陳英可（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）
邢臺(tái)精誠重型機(jī)械設(shè)備有限公司
邢密芬
高俊學(xué)（河北鑫旺律師事務(wù)所）
江西省興瑞重型機(jī)床有限公司
羅細(xì)鎮(zhèn)

上訴人（原審被告）邢臺(tái)金馬機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)新興東大街129號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼:76343211-9。
法定代表人王笑娟，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人呂俊岐，該公司員工。
委托代理人陳英可，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)精誠重型機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地河北省臨城縣工業(yè)園區(qū)人民大街西側(cè)，機(jī)構(gòu)代碼:68278642-5。
法定代表人劉增勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邢密芬，該公司董事。
委托代理人高俊學(xué)，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
原審第三人江西省興瑞重型機(jī)床有限公司，住所地江西省南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南昌鼎迅生態(tài)科技工業(yè)城內(nèi)，機(jī)構(gòu)代碼:75999645-6。
法定代表人吳瑞武，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人羅細(xì)鎮(zhèn)，該公司技術(shù)部副部長(zhǎng)。
上訴人邢臺(tái)金馬機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱金馬公司）與被上訴人邢臺(tái)精誠重型機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱精誠公司）、原審第三人江西省興瑞重型機(jī)床有限公司（以下簡(jiǎn)稱興瑞公司）買賣合同糾紛一案，前由河北省臨城縣人民法院2012年7月30日作出（2011）臨民二初字第360號(hào)民事判決，精誠公司不服，向本院提起上訴，本院以原判決基本事實(shí)不清為由，于2013年1月17日作出（2012）邢民二終字第165號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審；原審法院重審后，于2013年12月11日作出（2013）臨民二初字第87號(hào)民事判決，金馬公司不服，提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金馬公司的委托代理人呂俊岐、陳英可、被上訴人精誠公司的委托代理人邢密芬、高俊學(xué)、原審第三人的委托代理人羅細(xì)鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年7月30日，金馬公司與精誠公司簽訂《工業(yè)產(chǎn)品銷售合同》，約定精誠公司從金馬公司購買設(shè)備一批，其中包括180萬元的龍門銑床一臺(tái)，合同總價(jià)款為438.1萬元，精誠公司首付合同總金額的30%作為定金，其余貨款根據(jù)不同交貨時(shí)間，依次在設(shè)備到貨前7日內(nèi)付清；2009年8月7日精誠公司支付設(shè)備定金120萬元。2011年1月26日，雙方簽訂了《工業(yè)產(chǎn)品銷售合同補(bǔ)充協(xié)議》，由于精誠公司資金緊張一直未能提貨，雙方約定將龍門銑床價(jià)款調(diào)整為188萬元，交貨日期調(diào)整為2011年3月，運(yùn)輸費(fèi)用由金馬公司負(fù)擔(dān)調(diào)整為精誠公司負(fù)擔(dān)。
2011年3月25日，金馬公司將龍門銑床運(yùn)送至精誠公司，3月30日，精誠公司對(duì)銑床提出質(zhì)量異議要求退貨，金馬公司不同意退貨。2012年12月3日，雙方對(duì)賬確認(rèn)精誠公司已支付貨款4，266，000元，其中支付龍門銑床貨款1，863，819.32元，除尚欠龍門銑床貨款16，180.68元之外，其他貨款均已付清。
精誠公司于2011年7月將金馬公司訴至臨城縣人民法院，請(qǐng)求:1、解除原被告簽訂的工業(yè)產(chǎn)品銷售合同中龍門銑床部分，2、判令被告返還龍門銑床貨款1，863，819.32元；3、判令被告適用定金罰則賠償原告37.6萬元，4、判令被告賠償原告為安裝龍門銑床所建基礎(chǔ)的工程款10萬元，并承擔(dān)該基礎(chǔ)工程拆除費(fèi)用5萬元；5、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、設(shè)備質(zhì)量鑒定費(fèi)。原審法院根據(jù)金馬公司的申請(qǐng)追加龍門銑床的生產(chǎn)商興瑞公司作為第三人參加訴訟。
原審法院根據(jù)精誠公司的申請(qǐng)，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院委托河北省機(jī)床產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站對(duì)龍門銑床進(jìn)行質(zhì)量鑒定，河北省機(jī)床產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站于2012年3月1日出具《質(zhì)量鑒定報(bào)告》，鑒定意見為:1、該機(jī)床重量及數(shù)顯功能不符合合同的規(guī)定；說明書中最大加工尺寸、工作臺(tái)工進(jìn)速度、工作臺(tái)快進(jìn)速度、側(cè)銑頭進(jìn)給速度、橫梁升降速度參數(shù)與合同約定不符。2、多個(gè)部件（包括主要部件）存在制造缺陷，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。
2012年2月17日興瑞公司向原審法院提交的《Ｘ2020／8Ｍ龍門銑床的重量說明》記載:我公司出品的龍門銑床，技術(shù)文件上注明的重量為8０噸，實(shí)際重量約67噸，產(chǎn)生了十余噸的出入，對(duì)此我公司不予否認(rèn)，但若以此重量上的偏差，就選擇退貨，我公司認(rèn)為有失公允。
本院認(rèn)為，精誠公司購買的龍門銑床經(jīng)鑒定為質(zhì)量不符合約定，《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?規(guī)定:“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同?！钡谝话倭鍡l ?規(guī)定:“標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價(jià)值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同?！彪p方當(dāng)事人簽訂的是一批貨物買賣合同，龍門銑床是數(shù)物中的一物，精誠公司因該機(jī)床質(zhì)量不符合約定，請(qǐng)求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十條 ?規(guī)定:“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則?！钡谝话俣粭l ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額20%的，超過的部分，人民法院不予支持”。由于金馬公司的違約行為，致使精誠公司購買銑床的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，就該銑床部分應(yīng)當(dāng)適用定金罰則，雙方約定定金為主合同標(biāo)的額的30%超過了法律規(guī)定的20%，銑床部分的定金為銑床價(jià)款為188萬元×20%＝37.6萬元，本院對(duì)精誠公司要求按照定金罰則賠償37.6萬元的請(qǐng)求予以支持。興瑞公司對(duì)原審判決其承擔(dān)連帶責(zé)任沒有上訴，視為其對(duì)原判決的認(rèn)可。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)26，000元，由上訴人邢臺(tái)金馬機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，精誠公司購買的龍門銑床經(jīng)鑒定為質(zhì)量不符合約定，《中華人民共和國合同法》第一百四十八條 ?規(guī)定:“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同?！钡谝话倭鍡l ?規(guī)定:“標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價(jià)值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同?！彪p方當(dāng)事人簽訂的是一批貨物買賣合同，龍門銑床是數(shù)物中的一物，精誠公司因該機(jī)床質(zhì)量不符合約定，請(qǐng)求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第一百二十條 ?規(guī)定:“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則?！钡谝话俣粭l ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額20%的，超過的部分，人民法院不予支持”。由于金馬公司的違約行為，致使精誠公司購買銑床的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，就該銑床部分應(yīng)當(dāng)適用定金罰則，雙方約定定金為主合同標(biāo)的額的30%超過了法律規(guī)定的20%，銑床部分的定金為銑床價(jià)款為188萬元×20%＝37.6萬元，本院對(duì)精誠公司要求按照定金罰則賠償37.6萬元的請(qǐng)求予以支持。興瑞公司對(duì)原審判決其承擔(dān)連帶責(zé)任沒有上訴，視為其對(duì)原判決的認(rèn)可。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)26，000元，由上訴人邢臺(tái)金馬機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝誠
審判員：何秀艷
審判員：秦一臣

書記員：陳勇錚