原告：邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)公園東街569號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130500748486741C。
法定代表人：王連海，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊石磊、侯文青，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，群眾，廚師，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙亮、睢濤，河北宣威律師事務(wù)所律師。
第三人：邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)（原邢臺(tái)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)），住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)蓮池大街368號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67735575-1。
法定代表人：王連海，系該小學(xué)副校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蘆曉鋒，系該小學(xué)校長(zhǎng)助理。

原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司與被告鄭某某、第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月8日作出（2017）冀0503民初2743號(hào)民事判決書(shū)。邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司不服該判決，向河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀05民終1316號(hào)民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司委托訴訟代理人邊石磊、被告鄭某某委托訴訟代理人趙亮、睢濤、第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)委托訴訟代理人蘆曉鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決確認(rèn)原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.依法判決原告無(wú)須支付被告工資補(bǔ)貼23400元及經(jīng)濟(jì)賠償金145200元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)所作的邢市勞人仲案字【2017】第172號(hào)仲裁裁決書(shū)的裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。該仲裁裁決書(shū)對(duì)本案用人單位認(rèn)定錯(cuò)誤，用人單位為邢臺(tái)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)，而非邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司。該仲裁裁決書(shū)對(duì)本案被告的工資數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤，被告鄭某某的工資每月只有3528.68元，不存在被告每月工資6050元的事實(shí)。該仲裁裁決書(shū)認(rèn)定原告拖欠被告九個(gè)月工資補(bǔ)貼屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告工資之外的每月2600元是公司老板王連海（原告和邢臺(tái)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)的實(shí)際出資人和控制人）對(duì)被告經(jīng)濟(jì)上的單獨(dú)照顧，并非工資補(bǔ)貼，而且該款項(xiàng)王連海也已經(jīng)通過(guò)自己的其他公司每月都支付給了被告，不存在拖欠的事實(shí)。該仲裁裁決書(shū)裁決原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本案中被告不服從單位統(tǒng)一管理，既不同意到臨城藍(lán)某生態(tài)園酒店上班，又不回邢臺(tái)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)繼續(xù)上班工作，是導(dǎo)致解除勞動(dòng)關(guān)系的根本原因，所以不存在用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系的情況。
被告鄭某某辯稱，答辯人自2003年開(kāi)始為邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司服務(wù)，先在藍(lán)某美食山工作，2013年后被派往藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)工作，在藍(lán)某美食山工作期間月薪就達(dá)到5000余元。答辯人在藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)工作期間，工資分兩部分發(fā)放，一部分由藍(lán)某小學(xué)發(fā)放，一部分由藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司發(fā)放。2016年12月份后，答辯人的工資全部由藍(lán)某小學(xué)發(fā)放，答辯人妻子霍玉華當(dāng)時(shí)未在藍(lán)某小學(xué)工作，藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)的工資2600元就以霍玉華名義發(fā)放到答辯人銀行卡中，答辯人認(rèn)為公司這么做的原因是為了減輕社保繳納負(fù)擔(dān)，由于答辯人在仲裁訴求中，統(tǒng)計(jì)的僅僅是實(shí)收工資，遺漏了答辯人個(gè)人負(fù)擔(dān)的單位扣發(fā)的社保費(fèi)用200元，故應(yīng)以6250元計(jì)算答辯人的平均工資。原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司于2017年2月9日將答辯人調(diào)離藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)，派往臨城藍(lán)某生態(tài)園工作，在沒(méi)有同答辯人協(xié)商一致的情況下，又于2017年3月17日直接發(fā)出離職處理通知書(shū)，原告未與答辯人協(xié)商調(diào)動(dòng)工作到距離原工作地點(diǎn)60余公里的其他地點(diǎn)工作，是對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的重大事項(xiàng)的變動(dòng)，屬權(quán)力濫用，嚴(yán)重影響了答辯人正常生活，在強(qiáng)制答辯人交接工作后，沒(méi)有給予答辯人申訴機(jī)會(huì)，也沒(méi)有告知答辯人不去新單位報(bào)到的法律后果，更沒(méi)有告知可以去原單位工作，沒(méi)有給答辯人書(shū)面發(fā)信函通知，也未發(fā)電子郵件通知，甚至沒(méi)有打一個(gè)電話通知，便直接發(fā)出自動(dòng)離職處理通知，實(shí)質(zhì)上是違法解除勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金150000元（6250元×12×2）。由于原告無(wú)故拖延答辯人的工資，迄今已有2014年7月份、2015年2月份、2015年7月份、以及2016年6、7、8、9、10、11月份共計(jì)九個(gè)月工資未予發(fā)放，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在全額支付勞動(dòng)報(bào)酬外，加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，拖欠的工資及賠償金合計(jì)為29250元（2600元×9×1.25）。答辯狀中所述為老板王連海工作，王連海是邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司（現(xiàn)任）、藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)（系現(xiàn)任負(fù)責(zé)人）、河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司（曾任）法定代表人或負(fù)責(zé)人。河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司是邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司（位于藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)內(nèi)）的大股東占資75%，藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)是邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司投資設(shè)立，河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司臨城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（現(xiàn)更名為河北祥天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司）股東占資10%，以上事實(shí)均能證明前述所有公司均是關(guān)聯(lián)企業(yè)。
第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)述稱，同意原告藍(lán)某公司意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。綜合原、被告提交的證據(jù)及庭審查明的情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：自2003年開(kāi)始至2013年4月，被告鄭某某的工作地點(diǎn)為河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司下屬的八一大街藍(lán)某美食山，工作崗位為廚師長(zhǎng)。2013年4月，被告被調(diào)至第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)工作，工作崗位為食堂負(fù)責(zé)人。2017年3月17日，原告以“鄭某某未按要求到臨城藍(lán)某生態(tài)園酒店新崗位報(bào)到，未回學(xué)校上班，未辦理請(qǐng)假或辭職手續(xù)，根據(jù)勞動(dòng)法及單位考勤管理制度，其行為已構(gòu)成自動(dòng)離職”為由向被告鄭某某發(fā)出《自動(dòng)離職處理通知書(shū)》。被告鄭某某因此向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司給付其拖欠工資及賠償金46800元并給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金145200元。邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年8月17日作出邢市勞人仲案字[2017]第172號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司向被告鄭某某支付拖欠的工資補(bǔ)貼23400元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金145200元。原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
另查明，被告鄭某某在第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)工作期間，其勞動(dòng)報(bào)酬分兩部分構(gòu)成，一部分由第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)發(fā)放，經(jīng)計(jì)算其離職前十二個(gè)月（2016年3月-2017年2月）的月應(yīng)發(fā)平均工資為3684.08元，實(shí)發(fā)平均工資為3410.45元；另一部分由河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)臨城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以補(bǔ)貼形式向被告鄭某某每月發(fā)放工資2600元至2016年7月份（2015年2月份發(fā)放工資607元、2015年7月份工資發(fā)放737元、2016年7月份發(fā)放工資173元除外且2016年6月份工資款2600元未發(fā)放）。原告主張未足額發(fā)放2600元的月份是根據(jù)被告考勤發(fā)放的，且因被告2016年8月份未到臨城上班，無(wú)考勤記錄，故未發(fā)放該月工資。被告主張其僅在寒暑假期間去河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)臨城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司臨時(shí)幫忙，不應(yīng)因未向其他單位提供幫忙而扣除被告的工資。第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)又于2017年1月份以現(xiàn)金的支付方式補(bǔ)發(fā)了被告鄭某某2016年9月份工資2600元、10月份工資2600元，并自2016年11月至2017年1月以被告鄭某某妻子霍玉華的名義向被告鄭某某每月發(fā)放工資2600元。原告提交的《河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)勞動(dòng)合同》顯示河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司與被告鄭某某于2012年3月14日簽訂上述勞動(dòng)合同，約定合同期限為2012年3月14日起至2013年3月14日止，工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)及工資的數(shù)額、發(fā)放時(shí)間均沒(méi)有填寫，為空白。被告提交的邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的被告鄭某某社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明及被告的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄顯示2006年9月至2013年12月繳費(fèi)單位為河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司，自2014年1月至2017年12月繳費(fèi)單位為原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司。
還查明，原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司、第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)的實(shí)際出資人和控制人均為王連海。原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司成立日期為2003年5月14日；控股股東原為河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司（持股75%），2014年變更為邢臺(tái)市藍(lán)某貿(mào)易有限責(zé)任公司（持股75%）。河北祥天房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司成立日期為2013年12月18日，原名河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)臨城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，臨城岐山湖藍(lán)某莊園農(nóng)林開(kāi)發(fā)有限公司持有該公司股份90%，河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司自該公司成立時(shí)至2017年9月24日持有該公司股份10%。

本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》的通知（國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào)）第九條關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司與河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)有限公司、第三人邢臺(tái)市橋西區(qū)藍(lán)某雙語(yǔ)小學(xué)屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。根據(jù)原告作出的“自動(dòng)離職處理通知書(shū)”以及被告鄭某某提交的“社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明”內(nèi)容，可以證實(shí)被告鄭某某確系原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司職工，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，雙方已形成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，故本院對(duì)于原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司請(qǐng)求確認(rèn)其與被告鄭某某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司單方解除與被告鄭某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系是否符合相關(guān)法律規(guī)定，原告對(duì)此應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，原告方現(xiàn)有證據(jù)不能證明其單方解除與被告之間勞動(dòng)合同關(guān)系符合相關(guān)法律規(guī)定，且原告也未能證明其已將解除與被告鄭某某勞動(dòng)合同的事由事先通知工會(huì)并征求工會(huì)意見(jiàn)，故本院認(rèn)為原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司單方解除與被告之間的勞動(dòng)合同屬違法解除勞動(dòng)合同，現(xiàn)被告鄭某某不要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，原告依法應(yīng)向其支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
關(guān)于被告鄭某某的月平均工資應(yīng)按“應(yīng)發(fā)工資”還是“實(shí)發(fā)工資”進(jìn)行計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，工資包括公司代繳的、應(yīng)由員工個(gè)人負(fù)擔(dān)的、從員工月工資中扣減的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。但本案因系被告自身原因在勞動(dòng)仲裁時(shí)遺漏了其個(gè)人負(fù)擔(dān)的單位扣發(fā)的社保費(fèi)用200元而未主張，而本案原告為邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司，故本院認(rèn)為本案應(yīng)按“實(shí)發(fā)平均工資3410.45元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告鄭某某主張按“自2003年至2017年3月17日止”計(jì)算支付其賠償金的工作年限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，本院對(duì)其該主張依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，原告本應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金（3410.45元+2600元)×14.5×2=174303.05元,因被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)主張12個(gè)月的，故本院認(rèn)為本案原告應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金為6010.45元×12×2=144250.8元。原告欠發(fā)被告2016年6月份工資2600元，依法應(yīng)當(dāng)給付。關(guān)于原、被告雙方爭(zhēng)議的2015年2月、2015年7月、2016年7月、2016年8月未足額發(fā)放的問(wèn)題，該問(wèn)題的性質(zhì)是原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司按照被告鄭某某在河北藍(lán)某餐飲文化集團(tuán)臨城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司考勤天數(shù)有意扣發(fā)了其工資數(shù)額，不是無(wú)故拖欠,故對(duì)被告的主張(應(yīng)按2600元每月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放)，本院依法不予支持。關(guān)于被告鄭某某要求原告方加付欠發(fā)工資補(bǔ)貼款的賠償金，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍,被告可通過(guò)勞動(dòng)行政部門解決。
綜上所述，原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司應(yīng)向被告鄭某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金144250.8元及欠發(fā)工資款2600元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條、第三十條、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條，參照國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》的通知第九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告鄭某某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金144250.8元及欠發(fā)的2016年6月份工資2600元，共計(jì)146850.8元。
二、駁回原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺(tái)藍(lán)某文化產(chǎn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周婧
審判員 張苗源
人民陪審員 楊紅珍

書(shū)記員： 張立威