上訴人（原審被告）邢臺(tái)德福日清食品有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人趙雪法，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳益民、吳波，河北德盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺(tái)食品蔬菜有限責(zé)任公司，所在地河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
法定代表人李貴敏，系該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人孫美霞，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)德福日清食品有限公司與被上訴人邢臺(tái)食品蔬菜有限責(zé)任公司因租賃合同糾紛一案，河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2012年4月18日作出（2011）邢東民初字第250號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。河北省邢臺(tái)市人民檢察院于2012年9月5日作出邢檢民抗（2012）18號(hào)民事抗訴書，向本院提起抗訴。本院于2012年11月9日作出（2012）邢立民監(jiān)字第29號(hào)民事裁定，指令河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審。河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院于2013年5月3日作出（2013）邢東民再字第1號(hào)民事判決，邢臺(tái)德福日清食品有限公司不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人邢臺(tái)德福日清食品有限公司委托代理人陳益民；被上訴人邢臺(tái)食品蔬菜有限責(zé)任公司委托代理人孫美霞出庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，上訴人邢臺(tái)德福日清食品有限公司與被上訴人邢臺(tái)食品蔬菜有限責(zé)任公司為建蔬菜批發(fā)市場(chǎng)，雙方簽訂的《土地租賃協(xié)議書》合法有效，均應(yīng)按該協(xié)議約定履行。被上訴人邢臺(tái)食品蔬菜有限責(zé)任公司在協(xié)議簽訂后向上訴人邢臺(tái)德福日清食品有限公司預(yù)付租金30萬(wàn)元，雙方均予認(rèn)可?！缎吓_(tái)市規(guī)劃局關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)市場(chǎng)建設(shè)的規(guī)劃選址意見(jiàn)》、邢臺(tái)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局開(kāi)發(fā)區(qū)分局《關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)東環(huán)路以西、二干河大街以南、振興路以東、南環(huán)路以北地塊用地性質(zhì)的意見(jiàn)》及邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)王快鎮(zhèn)人民政府的證明，證實(shí)雙方協(xié)議所涉土地是工業(yè)用地。被上訴人在該宗土地上申辦蔬菜批發(fā)市場(chǎng)的相關(guān)手續(xù)不能辦理。根據(jù)該協(xié)議第五條約定，協(xié)議簽訂后，乙方向甲方預(yù)付租金30萬(wàn)元，若因有關(guān)部門的手續(xù)不能辦理，致使乙方項(xiàng)目不能履行，由甲方退還乙方預(yù)付租金，雙方均無(wú)違約責(zé)任，本協(xié)議解除。原判由上訴人退還被上訴人預(yù)付款并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張新戈
審判員 陳春元
代理審判員 張懷喜

書記員： 吳靜