上訴人（原審被告）：邢臺(tái)德盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)泉南大街以北三義廟以東紫晶天域官邸1號(hào)樓505-508。
法定代表人：王如軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石永勝，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：霍玉梅，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳建會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬立國(guó)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司經(jīng)理。

上訴人邢臺(tái)德盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因與被上訴人王某某、陳建會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司健康權(quán)、身體權(quán)及責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初1929號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人石永勝、被上訴人王某某的委托訴訟代理人霍玉梅、被上訴人陳建會(huì)的委托訴訟代理人董曉丹到庭參加訴訟，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！保摋l第四款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。本案中，上訴人已在被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)和附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，且上訴人請(qǐng)求被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接對(duì)王某某的損失予以賠償，上訴人的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但保險(xiǎn)合同約定的免賠部分應(yīng)由上訴人予以承擔(dān)。陳建會(huì)已墊付部分，由上訴人及被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司直接支付。綜上，上訴人應(yīng)賠償王某某6153.82元［（118，025.93元×70%-21，080元）×10%］，給付陳建會(huì)2108元（21，080元×10%）；被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司賠償王某某55，384.34元［（118，025.93元×70%-21，080元）×90%］，給付陳建會(huì)18，972元（21，080元×90%）。
綜上所述，邢臺(tái)德盛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張振防
審判員 郝誠
審判員 鄭延鐸

書記員： 梁冰