湖北省工業(yè)建筑總承包集團第三建筑工程公司
劉天銳（湖北紫霄律師事務所）
邢臺建工商品混凝土有限公司
宋瑞英（河北齊心律師事務所）
張潤祥（河北齊心律師事務所）

上訴人（原審被告）湖北省工業(yè)建筑總承包集團第三建筑工程公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中南二路世紀廣場12號
，組織機構(gòu)代碼:17876192－3。
法定代表人董鴻雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺建工商品混凝土有限公司，住所地河北省邢臺縣南石門鎮(zhèn)88號
。
組織機構(gòu)代碼:79957601－8。
法定代表人趙殿元，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋瑞英、張潤祥，河北齊心律師事務所律師。
上訴人湖北省工業(yè)建筑總承包集團第三建筑工程公司（以下簡稱三建公司）因與邢臺建工商品混凝土有限公司（以下簡稱混凝土公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺縣人民法院
（2013）邢民初字第639號
民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人三建公司的委托代理人劉天銳，被上訴人混凝土公司的委托代理人宋瑞英、張潤祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年12月19日，三建公司與凝土公司簽訂了一份混凝土供應合同，由混凝土公司為三建公司施工的沙河市雙基水泥廠項目供應商品混凝土，合同約定商品混凝土供應量，由三建公司工地代表或收料員簽字的每車數(shù)量為準，每批砼澆注完畢后，雙方兩日內(nèi)核對數(shù)量，如兩日內(nèi)三建公司未與混凝公司核對數(shù)量，視為三建公司對數(shù)量認可，結(jié)算方式為預付70%，其余貨款于2011年3月底前付清。
如有一方違約，按照拖欠數(shù)的日1％給付對方，作為違約賠償金。
混凝土公司向三建公司提供混凝土17833.5立方米，總價款5663521元，三建公司分10次付款501萬元，尚欠貨款653521元。
原審認為，三建公司拖欠貨款653521元，事實清楚，予以確認，三建公司應當及時給付，沒有及時履行應承擔給付貨款及違約責任。
混凝土公司自2011年11月2日起按銀行同期貸款利率的4倍計算違約金至2013年6月17日為143138元不違反合同的約定及法律規(guī)定，予以支持。
原審判決:被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團第三建筑工程公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告邢臺建工商品混凝土有限公司貨款653521元及違約金143138元。
案件受理費12125元由被告湖北省工業(yè)建筑總承包集團第三建筑工程公司負擔。
三建公司上訴稱，1、原審違反法定程序，上訴人既未收到一審法院
的民事訴狀，也未收到出庭通知書
，剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利。
2、上訴人未與被上訴人簽訂過混凝土買賣合同，也未委托過案外人與被上訴人簽訂過混凝土買賣合同，上訴人的訴訟權(quán)利被人為地剝奪。
3、原審適用法律錯誤，以被上訴人請求的違約金過高為由，支持同期銀行貸款利率4倍的違約金沒有法律依據(jù)。
如果違約金過高，提出減少的應是相對人，而不是人民法院
依職權(quán)減少。
在上訴人沒有提出要求減少違約金的情況下自行減少，也是濫用職權(quán)。
請求撤銷原判，責令
一審法院
向上訴人送達民事訴狀等法律文書
。
混凝土公司答辯稱，一審審理程序合法，認定事實清楚，判決公平合法，上訴人的上訴理由不能成立，二審應予維持原判。
1、一審訴訟文書
通過快遞方式已經(jīng)送達，并且有上訴人一方工作人員的簽收，同時與一審法院
快遞送達民事判決書
的地址、收件人是相同的，很顯然上訴人稱沒有收到民事訴狀、出庭通知等法律文書
是不真實的。
2、本案的商品混凝土供應合同是被上訴人與上訴人的項目部簽訂的，其法律后果應由上訴人承擔。
雙基水泥廠工程項目，是上訴人的項目，被上訴人有證據(jù)證明沙河市雙基水泥廠項目就是上訴人包工保料進行施工的，被上訴人提供的水泥用在上訴人承包的項目上，上訴人應當承擔給付欠款的責任。
被上訴人在催要貨款過程中，上訴人的副總經(jīng)理史宏昌、雙基水泥廠工程項目部經(jīng)理萬繼兵等，均認可該筆欠款，并承諾由上訴人給付。
3、被上訴人考慮到上訴人的承擔能力，僅主張了部分違約金。
二審查明的事實與一審相同。

審判長：魏如奇