上訴人（原審原告、反訴被告）邢臺市立某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地河北省平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)育才路西段北側(cè)。
法定代表人：董保森，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王會強，河北凱華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）浙江花園建設(shè)集團有限公司。住所地浙江省東陽市南馬鎮(zhèn)花園第二工業(yè)區(qū)。
法定代表人：朱建平，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李曉明，系該公司法務(wù)總監(jiān)。

上訴人邢臺市立某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱立某公司）、浙江花園建設(shè)集團有限公司（以下簡稱花園公司）因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第227號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，原判決認定基本事實不清。首先，關(guān)于立某公司向花園公司支付多少工程款問題，二審中，雙方主要對以下幾筆付款存有異議，1、63萬元收據(jù)。2、立某公司提交的稅收電子轉(zhuǎn)賬專用完稅證金額172970元。3、平鄉(xiāng)縣建筑節(jié)能辦公室收據(jù)金額15000元。4、平鄉(xiāng)縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證明，載明代花園公司付工程款44270元。5、立某公司支付資料員的工資。6、立某公司付李建瑞、張艷敏、白坤宵的材料款。7、立某公司支付的4406380元。8、許杰杰、吳賽賽、吳培欽等人支取的款項。重審時，根據(jù)合同的約定及查明事實，確定上述各項應(yīng)否計入到已付工程款中。其次，雙方對建好后的涉案工程地下是車庫的事實無異議。立某公司主張當(dāng)時設(shè)計的就是車庫，花園公司主張當(dāng)時設(shè)計的是小屋，后變更為車庫。重審時，應(yīng)對地下室是否存在變更進行核實，以此來確認該部分的工程價款。第三、工程存在部分變更，增加的費用應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。第四、鑒定報告中個別數(shù)據(jù)與邢臺市勘察測繪院出具的數(shù)據(jù)存在較大的差異，重審時也應(yīng)予以核實。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省平鄉(xiāng)縣人民法院（2015）平民初字第227號民事判決；
二、本案發(fā)回河北省平鄉(xiāng)縣人民法院重審。
上訴人邢臺市立某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費113570元，上訴人浙江花園建設(shè)集團有限公司預(yù)交的二審案件受理費85918元，均予以退回。

審判長 蘇運平
審判員 王華青
審判員 武麗萍

書記員： 劉靜