邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司
孔玉珍（河北鑫旺律師事務所）
趙利民
張勇（北京高潤律師事務所）
楊某某
方江有
邢臺縣存地溝坡底二鐵礦

原告:邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司，住所地河北省邢臺市鋼鐵北路53號。
法定代表人:李靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孔玉珍，河北鑫旺律師事務所律師。
被告:趙利民。
委托代理人:張勇，北京市高潤律師事務所律師。
被告:楊某某。
委托代理人:張勇，北京市高潤律師事務所律師。
被告:方江有。
委托代理人:張勇，北京市高潤律師事務所律師。
被告:邢臺縣存地溝坡底二鐵礦，住所地邢臺縣存地溝。
法定代表人:王明玉，該鐵礦礦長。
委托代理人:張勇，北京市高潤律師事務所律師。
原告邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司（下稱“六合泰公司”）訴被告趙利民、楊某某、方江有、邢臺縣存地溝坡底二鐵礦（下稱“二鐵礦”）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李壽星獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告六合泰公司委托代理人孔玉珍，被告趙利民、被告方江有、被告楊某某、被告二鐵礦的代理人均為張勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告六合泰公司訴稱，2014年4月10日，原告六合泰公司與被告趙利民簽訂編號為第J056號《借款合同》，合同約定，由六合泰公司出借給趙利民人民幣300萬元，用途為流動資金，期限自2014年4月10日至2014年8月8日，月利率為35‰。
貸款逾期的罰息為本合同約定的貸款利率上浮50%。
借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，貸款人按逾期貸款的罰息利率或挪用貸款的罰息利率計收利息，并對應付未付利息計收復利。
原告于當日以現(xiàn)金300萬元給付被告趙利民，趙利民簽署確認單及借款借據(jù)。
2014年4月10日，即借款當日，被告方江有與原告簽訂編號為J056-1《股權(quán)質(zhì)押合同》，方江有以所擁有的邢臺縣存地溝坡底二鐵礦33.33%股權(quán)為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供質(zhì)押擔保。
2014年4月10日，即借款當日，被告楊某某與原告簽訂編號為J056-2《股權(quán)質(zhì)押合同》，楊某某以所擁有的邢臺縣存地溝坡底二鐵礦16.67%股權(quán)為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供質(zhì)押擔保。
2014年4月10日，即借款當日，被告楊某某與原告簽訂編號為J056-3《股權(quán)質(zhì)押合同》，趙利民以所擁有的邢臺縣存地溝坡底二鐵礦50%股權(quán)為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供質(zhì)押擔保。
2014年4月10日，即借款當日，被告楊某某與原告簽訂編號為J056-4《股權(quán)質(zhì)押合同》，楊某某以所擁有的邢臺縣和興礦業(yè)有限公司第三采區(qū)1.2號井50%股權(quán)為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供質(zhì)押擔保。
2014年4月10日，即借款當日，被告楊某某與原告簽訂編號為J056-5《股權(quán)質(zhì)押合同》，趙利民以所擁有的邢臺縣和興礦業(yè)有限公司第三采區(qū)1.2號井50%股權(quán)為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供質(zhì)押擔保。
上述《股權(quán)質(zhì)押合同》均約定，因出質(zhì)人未辦理質(zhì)押登記致質(zhì)權(quán)未設(shè)立時，出質(zhì)人應對債務人在主合同項下的債務承擔連帶保證責任。
2014年4月10日，即借款當日，被告二鐵礦與原告簽訂《保證合同》，被告二鐵礦為上述《借款合同》所有債權(quán)及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證。
2014年4月10日，被告楊某某、方江有簽署《連帶責任書》，承諾為上述《借款合同》承擔無限連帶責任，2014年8月7日，借款到期，趙利民未能還款。
原告六合泰公司、被告趙利民簽署《借款展期協(xié)議》，約定展期后的利率為月利率35‰，展期期限為2014年8月8日至2015年2月4日。
2015年2月4日，借款展期到期，截止到2015年5月5日被告趙利民尚欠原告本金259.23萬元，利息439，652.5元。
原告訴至法院，請求:1、判令被告趙利民償還原告借款本金259.23萬元及按合同約定支付利息、罰息、復利。
2、判決原告與被告趙利民、楊某某、方江有簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》有效，趙利民、楊某某、方江有對借款本息承擔連帶保證責任。
3、判決被告邢臺縣存地溝坡底二鐵礦對借款本息承擔連帶保證責任。
4、本案訴訟費有被告承擔。
原告為支持自己的主張向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、原、被告趙利民2014年4月10日簽訂的《借款合同》，證明原告與被告趙利民存在借款合同關(guān)系，同時合同約定，貸款金額為300萬元，用途為流動資金，期限自2014年4月10日至2014年8月8日，月利率35‰。
貸款逾期的罰息為本合同約定的貸款利率上浮50%。
借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，貸款人按逾期貸款的罰息利率或挪用貸款的罰息利率計收利息，并對應付未付利息計收復利。
證據(jù)二、借款憑證、借款人收到借款確認單各一份，證明原告向柳源公司支付了300萬元。
證據(jù)三、股權(quán)質(zhì)押合同五份，證明被告趙利民、楊某某、方江有與原告簽訂股權(quán)質(zhì)押合同，其三人以其名下在邢臺縣存地溝坡底二鐵礦公司、邢臺縣和興礦業(yè)有限公司第三采區(qū)1#、2#井的股權(quán)為趙利民的借款300萬元提供質(zhì)押。
證據(jù)四、保證合同，證明存地溝坡底二鐵礦為本案貸款300萬元及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供擔保，擔保期限為2年，保證方式為連帶責任保證。
證據(jù)五、連帶責任書二份，證明被告方江有、楊某某承諾為上述貸款合同承擔連帶責任擔保。
證據(jù)六、2014年8月7日原告與被告趙利民簽訂的借款展期協(xié)議，證明借款期限展期至2015年2月4日，利率不變。
被告趙利民、楊某某、方江有、邢臺縣存地溝坡底二鐵礦質(zhì)證稱，對證據(jù)1真實性無異議，但合同約定的利息及罰息、復利違反法律規(guī)定。
對證據(jù)2無異議。
對證據(jù)3真實性無異議，但未辦理法定股權(quán)質(zhì)押手續(xù)，其形式不合法，故對合同約定的股權(quán)質(zhì)押未生效；對證據(jù)4無異議。
證據(jù)5責任書中未約定保證期間，原告起訴的時間已經(jīng)超過法律規(guī)定的保證期間，故此連帶責任書已失效。
對證據(jù)6真實性無異議，但對借款展期協(xié)議屬于債權(quán)人與債務人變更主債務合同，按照法律規(guī)定應當通知擔保人義務，但是未通知擔保人，故該展期協(xié)議形式不合法。
被告趙利民、楊某某、方江有、邢臺縣存地溝坡底二鐵礦均未向法庭提交證據(jù)。
被告趙利民答辯稱，借款的事實沒有異議，借款的金額也沒有異議。
但是原、被告約定的利息、罰息、復利違反法律規(guī)定，希望法院予以調(diào)整。
原、被告簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同未辦理質(zhì)押登記，合同上約定的質(zhì)押物的質(zhì)押權(quán)未設(shè)立。
被告楊某某答辯稱，原、被告簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同未辦理質(zhì)押登記，合同上約定的質(zhì)押物的質(zhì)押權(quán)未設(shè)立。
被告方江有答辯稱，原、被告簽訂的股權(quán)質(zhì)押合同未辦理質(zhì)押登記，合同上約定的質(zhì)押物的質(zhì)押權(quán)未設(shè)立。
被告邢臺縣存地溝坡底二鐵礦答辯稱，借款的事實沒有異議，借款的金額也沒有異議。
本院認為，原、被告之間成立的《借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，并符合金融法規(guī)規(guī)定，合法有效。
被告趙利民在借款到期后未能按照《借款合同》的約定的期限歸還借款本金，償付利息，構(gòu)成違約。
被告趙利民主張《借款合同》約定的利息、罰息、復利違反法律的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第139條的規(guī)定，公民之間借貸的利率，生活性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的二倍，生產(chǎn)經(jīng)營性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的四倍。
本院認為，被告趙利民的主張符合法律規(guī)定，借貸雙方約定的年利率不能超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，因此，本院認為借款人趙利民應當自2015年1月5日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍償付利息至本息全部還清之日止。
《股權(quán)質(zhì)押合同》約定以被告趙利民、楊某某、方江有名下的股權(quán)為趙利民提供質(zhì)押擔保，但是沒有辦理質(zhì)押登記，質(zhì)押合同沒有辦理抵押登記不影響合同的成立，且合同中約定:因出質(zhì)人的原因未辦理質(zhì)押登記手續(xù)的，出質(zhì)人應對債務人在主合同項下的債務承擔連帶保證責任，因此，本院認為被告趙利民、楊某某、方江有應當對借款人趙利民的借款合同約定的債務承擔連帶保證責任，保證期間為兩年。
被告楊某某、方江有出具承諾書，承諾以其全部財產(chǎn)為趙利民的借款300萬元提供擔保，該擔保為連帶責任保證，期限直至貸款全部還清為止。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
因此，被告方江有的連帶責任的保證期限為《借款合同》約定的主債務履行期屆滿之日起二年。
被告二鐵礦與原告六合泰公司簽訂《保證合同》，該保證合同是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，因此保證人二鐵礦應當對其擔保的貸款本金300萬元及利息承擔連帶保證責任。
原告六合泰公司與被告趙利民簽訂借款展期協(xié)議沒有相關(guān)證據(jù)證明告知其他保證人，協(xié)議書上沒有保證人的簽字確認，因此，該展期協(xié)議不對保證人產(chǎn)生效力，保證人在原合同的擔保期限內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任，保證人楊某某、方江有、邢臺縣存地溝坡底二鐵礦的保證期間均為原合同約定的主債務履行期限屆滿之日起兩年，即自2014年8月8起算兩年，至原告六合泰公司起訴之日起，保證人的擔保期間均未超過，因此原告六合泰公司要求被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第六十七條 ?、第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條 ?、第三十二條 ?、第一百零三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第139條的規(guī)定，判決如下:
被告趙利民于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司的貸款本金合計人民幣金額259.23萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，自2015年1月5日起至貸款本金償還完畢之日止）。
被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦對上述借款本金及利息承擔連帶給付責任。
駁回原告邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取13，770元，保全費5，000元，由被告趙利民負擔，被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦負連帶交付義務。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間成立的《借款合同》是雙方當事人的真實意思表示，并符合金融法規(guī)規(guī)定，合法有效。
被告趙利民在借款到期后未能按照《借款合同》的約定的期限歸還借款本金，償付利息，構(gòu)成違約。
被告趙利民主張《借款合同》約定的利息、罰息、復利違反法律的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第139條的規(guī)定，公民之間借貸的利率，生活性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的二倍，生產(chǎn)經(jīng)營性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的四倍。
本院認為，被告趙利民的主張符合法律規(guī)定，借貸雙方約定的年利率不能超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，因此，本院認為借款人趙利民應當自2015年1月5日起按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍償付利息至本息全部還清之日止。
《股權(quán)質(zhì)押合同》約定以被告趙利民、楊某某、方江有名下的股權(quán)為趙利民提供質(zhì)押擔保，但是沒有辦理質(zhì)押登記，質(zhì)押合同沒有辦理抵押登記不影響合同的成立，且合同中約定:因出質(zhì)人的原因未辦理質(zhì)押登記手續(xù)的，出質(zhì)人應對債務人在主合同項下的債務承擔連帶保證責任，因此，本院認為被告趙利民、楊某某、方江有應當對借款人趙利民的借款合同約定的債務承擔連帶保證責任，保證期間為兩年。
被告楊某某、方江有出具承諾書，承諾以其全部財產(chǎn)為趙利民的借款300萬元提供擔保，該擔保為連帶責任保證，期限直至貸款全部還清為止。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
因此，被告方江有的連帶責任的保證期限為《借款合同》約定的主債務履行期屆滿之日起二年。
被告二鐵礦與原告六合泰公司簽訂《保證合同》，該保證合同是雙方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，因此保證人二鐵礦應當對其擔保的貸款本金300萬元及利息承擔連帶保證責任。
原告六合泰公司與被告趙利民簽訂借款展期協(xié)議沒有相關(guān)證據(jù)證明告知其他保證人，協(xié)議書上沒有保證人的簽字確認，因此，該展期協(xié)議不對保證人產(chǎn)生效力，保證人在原合同的擔保期限內(nèi)繼續(xù)承擔保證責任，保證人楊某某、方江有、邢臺縣存地溝坡底二鐵礦的保證期間均為原合同約定的主債務履行期限屆滿之日起兩年，即自2014年8月8起算兩年，至原告六合泰公司起訴之日起，保證人的擔保期間均未超過，因此原告六合泰公司要求被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第六十七條 ?、第七十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十條 ?、第三十二條 ?、第一百零三條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第139條的規(guī)定，判決如下:
被告趙利民于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司的貸款本金合計人民幣金額259.23萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，自2015年1月5日起至貸款本金償還完畢之日止）。
被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦對上述借款本金及利息承擔連帶給付責任。
駁回原告邢臺市橋西區(qū)六合泰小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取13，770元，保全費5，000元，由被告趙利民負擔，被告楊某某、方江有、邢臺縣村地溝坡底二鐵礦負連帶交付義務。

審判長：李壽星

書記員：孫立紅