上訴人（原審原告）邢臺(tái)市怡味園食品有限公司，住所地邢臺(tái)市開(kāi)發(fā)區(qū)南外環(huán)20號(hào)。
法定代表人趙宗，該公司經(jīng)理。
委托代理代理人喬麗君，河北同欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人任笑然，河北同欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)前兒童，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。系張文龍之子。
法定代理人袁彥軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣，系袁某某爺爺。
委托代理人李西林，邢臺(tái)市橋西區(qū)中興路天洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市威縣。
委托代理人李西林，邢臺(tái)市橋西區(qū)中興路天洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市威縣。
托代理人李西林，邢臺(tái)市橋西區(qū)中興路天洋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）邢開(kāi)民初字第443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司的委托代理人喬麗君、任笑然，被上訴人袁某某的法定代理人袁彥軍及委托代理人李西林，被上訴人李某某、張某某的委托代理人李西林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月20日，袁某某的母親張文龍到上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司工作，系該公司職工，一直在該公司工作。袁某某系袁鵬、張文龍之子，張某某、李某某系張文龍的父母。
2013年5月2日6點(diǎn)30分許，張文龍和宋建麗乘坐袁鵬（張文龍的丈夫）駕駛的摩托車(chē)，行至永安路與南外環(huán)交叉口處時(shí)，與孫建章駕駛的小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，造成袁鵬、張文龍當(dāng)場(chǎng)死亡，宋建麗受傷。后袁彥軍（張文龍的公公）、尹艾香（張文龍的婆婆）、袁某某以邢臺(tái)市怡味園食品有限公司為被申請(qǐng)人向邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：依法確認(rèn)張文龍與邢臺(tái)市怡味園食品有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。邢臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年5月23日作出邢開(kāi)勞仲案字（2014）第10號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：張文龍生前與被申請(qǐng)人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立。邢臺(tái)市怡味園食品有限公司不服該仲裁，于2014年6月13日起訴至一審法院，請(qǐng)求：依法判定其與張文龍不具有勞動(dòng)關(guān)系。袁某某、李某某（張文龍的母親）、張某某（張文龍的父親）一審辯稱(chēng)，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的邢開(kāi)勞仲案字（2014）第10號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，而且證人證言及相關(guān)證據(jù)符合客觀事實(shí)，請(qǐng)求依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于死者張文龍與原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，但原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司無(wú)論是起訴意見(jiàn)還是庭審中的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，主要觀點(diǎn)均在于張文龍發(fā)生交通事故時(shí)是否在上下班途中。故原告的起訴理由不屬于本案審理范圍，對(duì)原告的主張本案依法不予處理。
原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司提供的2013年7月13日的協(xié)議書(shū)中，對(duì)張文龍與原告之間的關(guān)系有“張文龍?jiān)诩追剑ㄐ吓_(tái)市怡味園食品有限公司）工作”的表述，另結(jié)合被告提供的怡味園招聘信息登記表、工作證，本院認(rèn)為張文龍生前與原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告雖然對(duì)被告提供的工作證提出異議，但并沒(méi)有提供相應(yīng)的證明予以反駁，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)異議不予支持。原審判決：張文龍與原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告邢臺(tái)市怡味園食品有限公司負(fù)擔(dān)。
邢臺(tái)市怡味園食品有限公司上訴主要稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院根據(jù)邢臺(tái)市怡味園食品有限公司提供的2013年7月13日的協(xié)議書(shū)、招工表和工作證來(lái)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系屬于事實(shí)不清。協(xié)議書(shū)等證據(jù)是上訴人為了幫助被上訴人得到更多的賠償簽訂的，在上訴人相關(guān)的證據(jù)中均顯示“虛假”的字樣，一審法院僅僅因?yàn)檫@些虛假的證據(jù)來(lái)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，顯然侵犯了上訴人的合法權(quán)益。一審法院認(rèn)為是否在上下班途中不能說(shuō)明問(wèn)題進(jìn)而不采納上訴人方的觀點(diǎn)是沒(méi)有道理的。被上訴人認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的目的是為了進(jìn)一步請(qǐng)求工傷的認(rèn)定和賠償，與是不是上下班途中工傷的認(rèn)定存在巨大利害關(guān)系。望二審法院重新審理，依法改判。
袁某某、李某某、張某某答辯主要稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。張文龍2013年3月20日到上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司工作，系該公司職工，且至張文龍發(fā)生交通事故時(shí)一直在該公司工作。因此張文龍與上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人邢臺(tái)市怡味園食品有限公司主張的張文龍發(fā)生交通事故時(shí)是否在上下班途中和本案沒(méi)有必然聯(lián)系。邢臺(tái)市怡味園食品有限公司主張其與張文龍之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足，其主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邢臺(tái)市怡味園食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　信深謙 代理審判員　　王小英 代理審判員　　張志春

書(shū)記員：梁冰