上訴人（原審被告）：邢臺(tái)市建材物資公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)碾子頭路15號(hào)。
法定代表人：尹同來(lái)，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張玉博，河北和生律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:韓小剛，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市任縣。
委托訴訟代理人：秦蘭，河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。

上訴人邢臺(tái)市建材物資公司因與被上訴人馮某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初714號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)市建材物資公司委托訴訟代理人張玉博、韓小剛，被上訴人馮某某及委托訴訟代理人秦蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邢臺(tái)市建材物資公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院作出的（2017）冀0502民初714號(hào)《民事判決書(shū)》，改判駁回其訴訟請(qǐng)求;2、本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、上訴人主張債權(quán)已超過(guò)二十年，不應(yīng)受法律保護(hù)。
被上訴人要求上訴人支付1994年工程款，至本案起訴時(shí)（2017年3月21日）已超過(guò)法律最長(zhǎng)保護(hù)期二十年，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條明確規(guī)定：從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。所以，被上訴人的主張因超過(guò)法律規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，而應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
二、原審判決認(rèn)定馮某某以邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處名義與上訴人簽訂建筑施工合同，為該工程的實(shí)際施工人，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
1、被上訴人馮某某提交的施工合同顯示，發(fā)包人為上訴人，承包人為邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處，被上訴人在乙方代表處簽名，其身份是乙方代表，是履行職務(wù)行為。因此，原審判決直接依據(jù)建設(shè)施工合同即認(rèn)定，被上訴人馮某某做為該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，明顯證據(jù)不足。
2、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，只有工程驗(yàn)收合格，才是主張支付工程款的依據(jù)。本案中，被上訴人自稱(chēng)1994年工程干到一半離場(chǎng)，但對(duì)于離場(chǎng)時(shí)的清算情況，包括：工程量、工程價(jià)款、已付工程款計(jì)算，工程是否合格，均無(wú)證據(jù)支持，也足以證明被上訴人不是實(shí)際施工人。
三、原審判決認(rèn)定被上訴人為上訴人墊付費(fèi)用6160元，明顯證據(jù)不足。
被上訴人所出示的收據(jù)上，交款人均不是被上訴人，只能證明被上訴人不是交款人，并不能證明被上訴人墊付了費(fèi)用。
四、原判認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人工程款8萬(wàn)元，明顯理?yè)?jù)不足。
首先，被上訴人出示的邢臺(tái)市建材物資公司現(xiàn)基本情況匯報(bào)中第七項(xiàng)中“欠任縣建筑隊(duì)8萬(wàn)元（1994年建家屬院）”，原判稱(chēng)“即為原告”，無(wú)事實(shí)依據(jù)，上訴人認(rèn)為此證據(jù)的債權(quán)主體是排除被上訴人的證據(jù)。
其次，被上訴人稱(chēng)“工程干到一多半時(shí)，被告就讓原告退出了”。那么，被上訴人應(yīng)當(dāng)以工程量清單、工程合格證明、工程結(jié)算單等證明主張工程款的事實(shí)依據(jù)，主張工程款。而事實(shí)上，被上訴人主張工程款，沒(méi)有提交任何證據(jù)支持。
五、原審判決適用法律存在明顯錯(cuò)誤。
上訴人與被上訴人雙方不存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原審判決適用《合同法》相關(guān)規(guī)定作出判決，適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，上訴人認(rèn)為原審法院在沒(méi)有查清案件事實(shí)的情況下，草率作出的判決必然是錯(cuò)誤的。懇請(qǐng)貴院查明事實(shí)，撤銷(xiāo)原判決，并依法改判駁回其訴訟請(qǐng)求。
馮某某辯稱(chēng)，1、本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，被上訴人多年來(lái)一直找上訴人要拖欠的工程款，從未中斷或者放棄過(guò)權(quán)利，對(duì)此有上訴人的錄音通話記錄及上訴人給被上訴人出具的欠款證明和上訴人公司基本情況匯報(bào)均可以證實(shí)。2、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被上訴人是與上訴人簽訂建筑施工合同的合同主體，更是實(shí)際施工人，在簽訂合同時(shí)，雖然借用了橋西五建工程處的資質(zhì)，但之后才得知該工程處已經(jīng)注銷(xiāo)，對(duì)于被上訴人的施工資質(zhì)上訴人在施工過(guò)程中從未提出過(guò)任何異議。對(duì)于前期支付的工程款也都是直接向被上訴人支付。經(jīng)過(guò)雙方對(duì)賬，認(rèn)可了原告訴請(qǐng)的數(shù)額。3、墊付的6160元是邢臺(tái)市規(guī)劃局出具的，收款項(xiàng)目為市建材物資公司住宅樓規(guī)劃保證金和市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)，上述費(fèi)用是針對(duì)市建材物資公司繳納，而實(shí)際有被上訴人墊付，故應(yīng)當(dāng)返還被上訴人。同時(shí)也可以證實(shí)被上訴人就是當(dāng)時(shí)的工程的實(shí)際施工人。4、被上訴人給上訴人出具的公司基本情況匯報(bào)是上訴人的法定代表人在被上訴人向其索要欠款的過(guò)程中給被上訴人提供，當(dāng)時(shí)明確向被上訴人說(shuō)明任縣建筑隊(duì)就是馮某某，即基本情況匯報(bào)情況中第7條中的任縣建筑隊(duì)8萬(wàn)元，并注明了公司94年建家屬院，在一審調(diào)查中，上訴人認(rèn)可住宅樓施工的工程隊(duì)沒(méi)有其他任縣施工隊(duì)。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人對(duì)于拖欠被上訴人工程款事實(shí)是認(rèn)可的。5、一審判決適用法律正確，建設(shè)施工合同屬于合同，無(wú)論內(nèi)容是什么均應(yīng)當(dāng)受到合同法的制約。6、一審對(duì)于另用工費(fèi)3萬(wàn)元未予認(rèn)定，我方認(rèn)為是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告支付原告工程款、原告為被告墊付的住宅樓規(guī)劃保證金、市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)及另用工費(fèi)等共計(jì)116160元及利息；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1994年12月5日、1997年9月30日，原告以邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處（乙方）名義與被告邢臺(tái)市建材物資公司（甲方）簽訂了建筑施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定由乙方承建邢臺(tái)市建材公司家屬院，地點(diǎn)為邢臺(tái)市建材公司院內(nèi)，原告馮某某作為乙方代表在合同及補(bǔ)充協(xié)議上簽了字。原告作為該項(xiàng)目工程的實(shí)際施工人依據(jù)合同約定對(duì)該工程進(jìn)行施工，后由于被告資金原因，工程未干完原告就退出工地。原告提交了兩份由邢臺(tái)市規(guī)劃局出具的收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)原件，顯示收到市建材物資公司住宅樓規(guī)劃保證金1000元、市政配套費(fèi)4960元、規(guī)劃管理費(fèi)200元，共計(jì)6160元，其中一張收費(fèi)票據(jù)上記載橋西建安五處代繳。原告多次找被告催要工程款，被告一直未支付。原告提供2016年12月12日其與被告公司法定代表人尹同來(lái)的錄音資料，證明被告公司將欠原告的工程款的事宜列入了計(jì)劃內(nèi)，并向原告出具了該公司于2016年5月12日書(shū)寫(xiě)的《邢臺(tái)市建材物資公司現(xiàn)基本情況匯報(bào)》，并指出該匯報(bào)中第七項(xiàng)中“欠任縣建筑隊(duì)8萬(wàn)元（1994年公司建家屬院）”即為原告。同時(shí)，被告公司法定代表人尹同來(lái)在原告出具的欠款證明上書(shū)寫(xiě)了集資該家屬樓的八位職工姓名，稱(chēng)也可以找這八個(gè)人要錢(qián)。庭后，本庭經(jīng)詢問(wèn)被告邢臺(tái)市建材物資公司法定代表人尹同來(lái)，證實(shí)1994年被告公司只建造了本案爭(zhēng)議的這一棟家屬樓。
另查明，邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處已注銷(xiāo)。
一審法院認(rèn)為，原告雖然是以邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處名義與被告簽訂的建筑施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，但合同及協(xié)議中均有原告的簽名，原告提交的施工記錄及施工圖紙上均有被告職工吳志俊簽字，可以證實(shí)在實(shí)際履行中也是由原告進(jìn)行的施工，原告為該工程的實(shí)際施工人。雖然被告提出原告主體不適格，但與事實(shí)不符，并且法院要求被告向法院提供該公司與邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處之間關(guān)于該工程的相關(guān)憑證，被告以找不到為由拒絕提供，被告對(duì)其抗辯未能提供有力證據(jù)證實(shí)，因此法院對(duì)被告的此抗辯不予采納，認(rèn)定原告為此工程的實(shí)際施工人，主體適格。原告按照約定為被告承建了家屬樓，雖然未完工，但被告應(yīng)根據(jù)原告所完成的工程量向原告結(jié)算工程款，依據(jù)被告出具的邢臺(tái)市建材物資公司現(xiàn)基本情況匯報(bào)，以及錄音資料、欠款證明，可以證實(shí)被告對(duì)尚欠原告工程款8萬(wàn)元的事實(shí)是認(rèn)可的，因此對(duì)原告要求被告支付工程款8萬(wàn)元的訴請(qǐng)，予以支持。依據(jù)原告提交的兩份由邢臺(tái)市規(guī)劃局出具的收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)原件，證明在施工期間由原告為被告墊付了住宅樓規(guī)劃保證金、市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)，共計(jì)6160元，故對(duì)原告主張被告返還該筆墊款的請(qǐng)求，予以支持。因雙方在合同中未對(duì)墊資利息進(jìn)行約定，因此對(duì)原告請(qǐng)求墊資部分的利息，不予支持。對(duì)原告主張的另用工費(fèi)30000元，證據(jù)不足，且被告對(duì)此也不予認(rèn)可，故對(duì)原告此主張，不予支持。
綜上所述，被告邢臺(tái)市建材物資公司應(yīng)支付原告馮某某工程款80000元，并自2017年3月29日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息；以及被告應(yīng)返還原告為其墊付的住宅樓規(guī)劃保證金1000元、市政配套費(fèi)4960元、規(guī)劃管理費(fèi)200元，共計(jì)6160元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，一審判決：一、被告邢臺(tái)市建材物資公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告馮某某工程款80000元及利息（利息自2017年3月29日起至本判決履行完畢之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；二、被告邢臺(tái)市建材物資公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某為其墊付的住宅樓規(guī)劃保證金、市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)，共計(jì)6160元；三、駁回原告馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2623元，減半收取1311.5元；保全費(fèi)1101元，由被告邢臺(tái)市建材物資公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，（一）被上訴人馮某某起訴上訴人邢臺(tái)市建材物資公司，要求支付拖欠的工程款、墊付的住宅樓規(guī)劃保證金、市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)，提交了以邢臺(tái)市橋西區(qū)第五建筑安裝工程處名義與被上訴人簽訂的建筑施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，提交了施工記錄及施工圖紙，且上面均有被上訴人職工吳志俊簽字，可以證實(shí)在實(shí)際履行中是由被上訴人施工，其為該工程的實(shí)際施工人。上訴人上訴否認(rèn)上述事實(shí)無(wú)充分證據(jù)，不予支持。（二）一審依據(jù)被上訴人出具的邢臺(tái)市建材物資公司現(xiàn)基本情況匯報(bào)，以及錄音資料、欠款證明，支持被上訴人要求上訴人支付工程款8萬(wàn)元的訴請(qǐng)，依據(jù)被上訴人提交的兩份由邢臺(tái)市規(guī)劃局出具的收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)原件，證明在施工期間由被上訴人為上訴人墊付了住宅樓規(guī)劃保證金、市政配套費(fèi)、規(guī)劃管理費(fèi)，共計(jì)6160元，事實(shí)清楚，并無(wú)不妥。上訴人對(duì)此部分的上訴理?yè)?jù)不足，不予支持。（三）關(guān)于上訴人上訴所提超過(guò)二十年最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)的問(wèn)題。因上訴人在一審時(shí)未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審期間提出，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》，不予支持。上訴人上訴其他請(qǐng)求，均無(wú)提供相應(yīng)證據(jù)，均不予支持。
綜上所述，邢臺(tái)市建材物資公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2623元，由上訴人邢臺(tái)市建材物資公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊月花 審判員　　董建一 審判員　　解寶成

法官助理王龍 書(shū)記員　　杜志乾