邢臺市中北物業(yè)服務有限公司
喬少甫
閆澤平（河北甲信律師事務所）
馬某
高素芹

原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人張建中，系該公司經(jīng)理。
委托代理人喬少甫，系該公司行政主管。
委托代理人閆澤平，河北甲信律師事務所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人高素芹，女，漢族，住邢臺市橋西區(qū)，系被告馬某母親。
原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司（以下簡稱中北物業(yè)）訴被告馬某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告中北物業(yè)的委托代理人喬少甫、閆澤平，被告馬某及其委托代理人高素芹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司與被告馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目:應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多，是被告單位應該予以賠付的；額外支付1個月工資3000元，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?的規(guī)定；故以上賠償項目均符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以支持?！秴f(xié)議書》中原、被告雙方約定的再無任何經(jīng)濟糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜嗬臈l款，因該《協(xié)議書》沒有關于被告馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了被告依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害被告工傷待遇權利的部分無效，被告要求按照仲裁協(xié)議予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。被告提出受脅迫簽訂《協(xié)議書》的主張，因未能提供相關證據(jù)，且該《協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，故本院不予支持。原告主張的工資標準包括全勤獎，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變。仲裁委依據(jù)此規(guī)定認定月工資包含100元全勤獎，是符合法律規(guī)定的。原告主張的該仲裁裁決違反勞動爭議調(diào)解仲裁法程序，因原告方未在規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委提交調(diào)解意向，仲裁委依法做出裁決并不違反程序，故對原告的主張，本院不予支持。原告主張由于馬某是與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，工傷保險也是由邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納，而馬某申請工傷認定及勞動能力鑒定主體均為原告，與勞動合同及繳納勞動保險的主體名稱不一致，因此未能理賠，損失應該由被告承擔，對此被告反駁稱，原告在收到工傷認定書及勞動能力鑒定結論通知書后，在規(guī)定的期限內(nèi)既沒有提出行政復議，也沒有提起行政訴訟，且原告起訴時原告一方主體仍為邢臺市中北物業(yè)服務有限公司，故損失應該由原告承擔。本院就此事給原、被告雙方兩個多月的時間去勞動部門協(xié)調(diào)處理工傷賠償事宜，因被告馬某是與原告公司的上級部門邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，致使勞動保險部門未予賠付。原告在馬某申請工傷認定復議期間內(nèi)未提出主體應為邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，直到2013年12月10日至2014年2月26日期間才知道被告馬某是和邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同，被告馬某也不知情，故應由原告一方先按照邢市勞人仲案字（2013）第42號仲裁裁決書予以賠償，然后再按照相關法律規(guī)定予以追償。被告馬某的工傷事實和傷殘等級已經(jīng)確認并生效，依法享受工傷保險待遇是被告的合法權利，依據(jù)《工傷保險條例》原告方應該向被告支付各項工傷賠償和經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、三十七條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司的訴訟請求。
二、原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某一次性傷殘補助金21700元、一次性工傷醫(yī)療補助金24110.64元、一次性傷殘就業(yè)補助金12055.32元、停工留薪期工資9300元，四項共計67165.96元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司與被告馬某于2012年10月24日簽訂《協(xié)議書》中的賠付項目:應付工資4000元；應付醫(yī)療費1000多，是被告單位應該予以賠付的；額外支付1個月工資3000元，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?的規(guī)定；故以上賠償項目均符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以支持?！秴f(xié)議書》中原、被告雙方約定的再無任何經(jīng)濟糾紛，不得向?qū)Ψ街鲝埲魏螜嗬臈l款，因該《協(xié)議書》沒有關于被告馬某工傷內(nèi)容的約定，損害了被告依法享受工傷保險待遇的權利，因此其損害被告工傷待遇權利的部分無效，被告要求按照仲裁協(xié)議予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應予支持。被告提出受脅迫簽訂《協(xié)議書》的主張，因未能提供相關證據(jù)，且該《協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，故本院不予支持。原告主張的工資標準包括全勤獎，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變。仲裁委依據(jù)此規(guī)定認定月工資包含100元全勤獎，是符合法律規(guī)定的。原告主張的該仲裁裁決違反勞動爭議調(diào)解仲裁法程序，因原告方未在規(guī)定的期限內(nèi)向仲裁委提交調(diào)解意向，仲裁委依法做出裁決并不違反程序，故對原告的主張，本院不予支持。原告主張由于馬某是與邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，工傷保險也是由邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納，而馬某申請工傷認定及勞動能力鑒定主體均為原告，與勞動合同及繳納勞動保險的主體名稱不一致，因此未能理賠，損失應該由被告承擔，對此被告反駁稱，原告在收到工傷認定書及勞動能力鑒定結論通知書后，在規(guī)定的期限內(nèi)既沒有提出行政復議，也沒有提起行政訴訟，且原告起訴時原告一方主體仍為邢臺市中北物業(yè)服務有限公司，故損失應該由原告承擔。本院就此事給原、被告雙方兩個多月的時間去勞動部門協(xié)調(diào)處理工傷賠償事宜，因被告馬某是與原告公司的上級部門邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的勞動合同，致使勞動保險部門未予賠付。原告在馬某申請工傷認定復議期間內(nèi)未提出主體應為邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，直到2013年12月10日至2014年2月26日期間才知道被告馬某是和邢臺市中北房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的合同，被告馬某也不知情，故應由原告一方先按照邢市勞人仲案字（2013）第42號仲裁裁決書予以賠償，然后再按照相關法律規(guī)定予以追償。被告馬某的工傷事實和傷殘等級已經(jīng)確認并生效，依法享受工傷保險待遇是被告的合法權利，依據(jù)《工傷保險條例》原告方應該向被告支付各項工傷賠償和經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條 ?，《工傷保險條例》第三十三條 ?、三十七條之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司的訴訟請求。
二、原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馬某一次性傷殘補助金21700元、一次性工傷醫(yī)療補助金24110.64元、一次性傷殘就業(yè)補助金12055.32元、停工留薪期工資9300元，四項共計67165.96元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告邢臺市中北物業(yè)服務有限公司承擔。

審判長：閆少華
審判員：張建穎
審判員：王瑞兵

書記員：吳欣