原告：邢臺(tái)君博物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街70號(hào)城建大廈辦公室三層301#、303#。組織機(jī)構(gòu)代碼：32005228-0。法定代表人：張程，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王立勇、王彩霞，系該公司員工。被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。委托訴訟代理人：劉萬(wàn)紅、馬俊軍，河北君合欣律師事務(wù)所律師。

原告君博物業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法駁回被告在勞動(dòng)仲裁階段提出并獲勞動(dòng)仲裁委裁決的支付低于最低工資的差額190元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,590元的請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2016年10月我單位因經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難需要裁減人員，并向全體員工進(jìn)行了說明和告知，部分員工與我單位協(xié)商一致解除了勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人郭某某是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上解除勞動(dòng)關(guān)系，這種行為并不違背勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定。雙方既已協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，原告也在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書上簽了字，就意味著雙方之間就此事已全部了結(jié)。被告要求支付低于最低工資的差額190元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,590元的請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。懇請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法判決駁回被告在勞動(dòng)仲裁階段提出并獲勞動(dòng)仲裁委裁決支持的支付低于最低工資的差額190元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,590元的請(qǐng)求。被告郭某某辯稱，邢西勞人仲案（2016）第53號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，裁決原告支付被告最低工資差額190元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，590元，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)仲裁裁決，駁回原告訴請(qǐng)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第二款規(guī)定，原告沒有提前30日通知我方解除勞動(dòng)合同，所以原告應(yīng)當(dāng)支付給我方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下，被告于2016年1月11日到原告處工作，雙方于2016年1月11日簽訂勞動(dòng)合同，合同載明：甲方（原告君博物業(yè)）、乙方（被告郭某某）雙方同意本合同為固定期限合同，固定期限合同自2016年1月11日起至2017年1月10日止。原告安排被告在公司物業(yè)部從事保潔工作。原告提交的薪金核算表2016年9月份工資顯示，被告郭某某2016年9月份實(shí)發(fā)工資為1，346.15元。2016年10月16日被告以公司裁員為由申請(qǐng)離職并進(jìn)行了工作交接。2016年11月8日原、被告簽署解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知書載明：茲有郭某某通知，自16年1月11日至16年10月20日在我單位從事保潔工作，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商一致解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系。另查明，被告作為申請(qǐng)人以原告為被申請(qǐng)人向邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委裁決被申請(qǐng)人君博物業(yè)自本裁決生效之日起十日內(nèi)，支付申請(qǐng)人郭某某低于最低工資的差額190元和申請(qǐng)人君博物業(yè)自本裁決生效之日起十日內(nèi)，支付申請(qǐng)人郭某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,590元；駁回申請(qǐng)人郭某某其他仲裁請(qǐng)求。原告不服該委仲裁裁決書向本院提起訴訟。以上事實(shí)，有原、被告陳述，送達(dá)回執(zhí)，新員工入職試用保證書，勞動(dòng)合同書，協(xié)議書，2016年9月份和10月份考勤表，2016年9月和10月工資表，解除終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，被告離職申請(qǐng)和離職人員工作交接表，邢西勞人仲案[2016]第53號(hào)仲裁裁決書以及庭審筆錄等在卷佐證。
原告邢臺(tái)君博物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱君博物業(yè)）與被告郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邢臺(tái)君博物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人王立勇、王彩霞，被告郭某某及其委托訴訟代理人劉萬(wàn)紅、馬俊軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原、被告于2016年1月11日簽訂固定期限勞動(dòng)合同，合同期限自2016年1月11日至2017年1月10日止。被告郭某某于2016年1月11日到原告物業(yè)部從事保潔工作，2016年10月16日被告郭某某申請(qǐng)離職。原告君博物業(yè)提交的薪金核算表2016年9月份工資顯示，2016年9月被告郭某某領(lǐng)取工資為1，346.15元，低于邢臺(tái)市最低工資1，590元。因被告郭某某在勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁中主張?jiān)擁?xiàng)數(shù)額為190元，邢臺(tái)市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決被申請(qǐng)人君博物業(yè)支付申請(qǐng)人郭某某低于最低工資的差額190元符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。該法第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。因原告裁員，與被告協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告的工作年限已經(jīng)滿六個(gè)月以上不滿一年，原告應(yīng)當(dāng)支付被告一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。勞動(dòng)者工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。原告應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為1，590元=1，590元/月*1個(gè)月。故，原告君博物業(yè)的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效,依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第（二）項(xiàng)、第四十七條第一款，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邢臺(tái)君博物業(yè)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告邢臺(tái)君博物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　徐蕾青