原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)團結(jié)西大街218號1#樓一層，統(tǒng)一社會信用代碼9113050008376024XD。
法定代表人楊瀞瑄，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙玉蘭，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告河北銘志節(jié)能環(huán)保科技開發(fā)股份有限公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)南園路10號，組織機構(gòu)代碼320160548。
法定代表人馬澤良，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張延明，系公司員工。

原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司（以下簡稱博創(chuàng)公司）訴被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司（以下簡稱銘志公司）租賃合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告博創(chuàng)公司的委托代理人趙玉蘭、被告銘志公司的委托代理人張延明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博創(chuàng)公司向本院提出訴訟請求：判令依法解除原告與被告簽訂的租賃合同，被告將承擔的房產(chǎn)交還原告；被告按合同約定支付原告租金48000元；被告按合同約定支付原告物業(yè)費11524元；被告按合同約定支付原告代收上繳電費4800元。事實和理由：2014年11月5日，原告與被告簽訂了場地租賃合同，合同約定物業(yè)費3元/平方米/月，每月物業(yè)費共計90元。租賃合同物業(yè)管理費按年度結(jié)算，由乙方在本合同簽訂五日內(nèi)交給甲方，之后兩年乙方須在該五日內(nèi)交付租賃和物業(yè)管理費。原告按合同約定已將房屋交給被告使用，但被告未履行合同。
經(jīng)審理查明，2014年11月5日，甲方博創(chuàng)公司與乙方銘志公司簽訂《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》，該協(xié)議中約定：甲方將坐落在南園路10號2樓8單間，其面積為160平方米的孵化場地，提供給乙方使用；雙方協(xié)議上述樓房租價為25元/平方米?月，自2014年11月5日至2017年11月4日止。月物業(yè)費3元/平方米?月，租金和物業(yè)費按半年結(jié)算；雙方簽訂合同后5日內(nèi)繳納半年房費及物業(yè)費；乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂當日足額向甲方繳納房費、物業(yè)管理費；入駐期間，及時繳納水、電、暖等費用；任何一方未能履行本合同規(guī)定的條款以及雙方簽訂的各項協(xié)議，另一方有權(quán)提前解除合同，所造成的損失由有責任一方承擔。
博創(chuàng)公司主張銘志公司從入住起沒有履行協(xié)議約定，未支付入住期間的租金、定金和物業(yè)管理費、電費；銘志公司拖欠2014年11月5日2016年11月4日期間房租48000元、物業(yè)費11524元、電費4800元。
銘志公司對博創(chuàng)公司追繳的物業(yè)費時間予以認可，但提交2014年11月5日甲方博創(chuàng)公司與乙方籍進朝簽訂的《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器場地租賃合同》主張應(yīng)以該合同為準：零房租入?。灰杨A(yù)繳3萬元的電費和管理費；認為原告不具備訴訟主體資格。
訴訟過程中，博創(chuàng)公司撤回對籍進朝的起訴。銘志公司法定代表人馬澤良未在指定期限內(nèi)到庭核實相關(guān)情況。
以上事實，有《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》、《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器場地租賃合同》、收據(jù)、庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，銘志公司提交的《場地租賃合同》中首部處簽訂合同的乙方僅為籍進朝個人；該合同中無論是場地租賃面積、房租，還是保證金均與博創(chuàng)公司提交的合同中所涉內(nèi)容不一致，且博創(chuàng)公司所提交的合同由銘志公司法定代表人馬澤良簽字確認。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條的規(guī)定，馬澤良應(yīng)對同一天產(chǎn)生的兩份不同內(nèi)容的合同接受詢問，但其未在指定期限內(nèi)到庭予以說明，且在此后曾電話告知本院會與博創(chuàng)公司協(xié)商，至此后無任何回復(fù)，經(jīng)詢問博創(chuàng)公司得知其并未與之聯(lián)絡(luò)。馬澤良未到庭接受詢問，銘志公司主張的待證事實又欠缺其他證據(jù)證明，故本院對銘志公司主張的事實不予認定。郭志平作為博創(chuàng)公司的法定代表人簽訂合同，屬職務(wù)行為。雙方之間的合同關(guān)系采用書面形式訂立，該租賃合同成立并生效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。銘志公司提交的預(yù)付定金收據(jù)所載內(nèi)容與其自行提交的合同內(nèi)容相互矛盾，且該收據(jù)未加蓋任何公章，無法證明系履行本案合同所用。故本院解除雙方之間簽訂的租賃合同，銘志公司應(yīng)交還承租房產(chǎn)；對博創(chuàng)公司主張的房屋租賃費48000元、物業(yè)費11524元，本院予以認可；對博創(chuàng)公司主張的電費4800元，因無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司與被告河北銘志節(jié)能環(huán)保科技開發(fā)股份有限公司之間簽訂的《邢臺（博創(chuàng)）科技企業(yè)孵化器企業(yè)入駐孵化協(xié)議》。
二、被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司將坐落在南園路10號2樓8單間的承租房產(chǎn)交還原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司。
三、被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司房屋租賃費48000元、物業(yè)費11524元。
四、駁回原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1460元，由原告邢臺博創(chuàng)科技企業(yè)孵化有限公司負擔109元；被告河北銘志節(jié)能環(huán)?？萍奸_發(fā)股份有限公司負擔1351元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　胡立華 審　判　員　　劉靜宇 人民陪審員　　高建廣

書記員：梁明珠