上訴人（原審原告）邢臺東圍城路城市信用社停業(yè)整頓領導小組。
負責人高榮奇，該工作組主任。
委托代理人張之永，河北張之永律師事務所律師。
委托代理人杜璽琛，河北張之永律師事務所律師。
被上訴人郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省內丘縣。
委托代理人陳麗陽，北京市大理律師事務所律師。
原審第三人臨城縣金興煤礦。
法定代表人張九江，該礦礦長。
委托代理人高俊學，河北鑫旺律師事務所律師。

上訴人邢臺東圍城路城市信用社停業(yè)整頓領導小組（以下簡稱信用社整頓小組）為與被上訴人郭某某、原審第三人臨城縣金興煤礦（以下簡稱金興煤礦）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議一案，不服邢臺市中級人民法院（2012）邢民三初字第24號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人信用社整頓小組的委托代理人張之永、杜璽琛，被上訴人郭某某的委托代理人陳麗陽，原審第三人金興煤礦的委托代理人高俊學到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明的其他事實與一審基本一致。

本院認為，雙方所爭議的安全生產風險保證金，是郭某某在承包經營期間，以金興煤礦的名義向臨城縣安監(jiān)局交納的，實際由郭某某出資。雙方又明確約定了承包到期后，風險保證金剩余部分歸郭某某所有。故本案爭議的110萬元風險保證金應歸郭某某所有。該事實由生效判決予以認定。金興煤礦以郭某某在承包經營期間給其造成損失為由認為該110萬元歸金興煤礦所有依據(jù)不足，郭某某對金興煤礦提出的損失并不認可，金興煤礦對此也未提起訴訟，雙方之間的糾紛沒有法院的裁判文書予以確認。金興煤礦與郭某某的損失賠償問題與本案不是同一法律關系，金興煤礦不能直接將本案爭議的110萬元歸為己有，故信用社整頓小組也無權扣劃該筆款項。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王巍
代理審判員 馬艷輝
代理審判員 葉密

書記員： 李冠霞