民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）
邢某某
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，住所地:保定市高新區(qū)天鵝中路178號(hào)。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，該公司經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢某某，農(nóng)民。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某，農(nóng)民。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:民安保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司委托代理人王海洋，被上訴人邢某某及委托代理人樊寒暉，原審被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年12月22日20時(shí)35分許，蔡紅日駕駛冀F×××××號(hào)小型普通客車，沿徐水縣東白亭村南路段，逆向碰撞由南向北對(duì)行的邢某某駕駛的冀F×××××號(hào)小型普通客車（載乘員張?zhí)m英）肇事，造成雙方車輛受損，邢某某、張?zhí)m英受傷的交通事故，發(fā)生事故后蔡紅日棄車逃逸。
經(jīng)徐水縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，蔡紅日負(fù)此次事故的全部責(zé)任，邢某某、張?zhí)m英無責(zé)任。
原告受傷后被送往保定市第一中心醫(yī)院住院治療，診斷為:1、胸部損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、右肺膨脹不全；2、左下肢軟組織損傷。
原告于2015年1月15日辦理出院手續(xù)，住院23天，支出醫(yī)療費(fèi)17846.14元，被告王某某為原告支付醫(yī)療費(fèi)20000元。
原告之傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，屬九級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1275元。
本院認(rèn)為，本案事故造成被上訴人邢某某誤工，原審法院依據(jù)其提交的勞動(dòng)合同、誤工證明，以及工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，認(rèn)定其誤工損失不違反法律規(guī)定。
上訴人主張按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被上訴人的誤工損失證據(jù)不足，本院不予支持；被上訴人因本案事故致殘，上訴人在原審中對(duì)邢某某提交的司法鑒定意見書不認(rèn)可，但在原審中法院給予了上訴人申請(qǐng)重新鑒定的期限，但在規(guī)定的期限內(nèi)上訴人并未向法院遞交書面鑒定申請(qǐng)，放棄了重新鑒定的權(quán)利，應(yīng)視為上訴人對(duì)該司法鑒定書內(nèi)容認(rèn)可。
原審法院按司法鑒定書認(rèn)定被上訴人傷殘等級(jí)符合法律規(guī)定。
上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金過高也沒有提供證據(jù)佐證。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3704元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故造成被上訴人邢某某誤工，原審法院依據(jù)其提交的勞動(dòng)合同、誤工證明，以及工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，認(rèn)定其誤工損失不違反法律規(guī)定。
上訴人主張按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被上訴人的誤工損失證據(jù)不足，本院不予支持；被上訴人因本案事故致殘，上訴人在原審中對(duì)邢某某提交的司法鑒定意見書不認(rèn)可，但在原審中法院給予了上訴人申請(qǐng)重新鑒定的期限，但在規(guī)定的期限內(nèi)上訴人并未向法院遞交書面鑒定申請(qǐng)，放棄了重新鑒定的權(quán)利，應(yīng)視為上訴人對(duì)該司法鑒定書內(nèi)容認(rèn)可。
原審法院按司法鑒定書認(rèn)定被上訴人傷殘等級(jí)符合法律規(guī)定。
上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ赫J(rèn)定的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及精神撫慰金過高也沒有提供證據(jù)佐證。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3704元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂洪
審判員：楚國(guó)華
審判員：張峰先

書記員：劉淼