上訴人（原審被告）劉某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）曹書(shū)彬，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）邢某某，農(nóng)民。
委托代理人郭保全，河北盛潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、曹書(shū)彬因相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服寧晉縣人民法院（2015）寧民初字第804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某、曹書(shū)彬，被上訴人邢某某及其委托代理人郭保全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告與二被告系前后隔胡同鄰居，原告居南，二被告居北，中間隔3.6米過(guò)道供通行。1986年4月15日寧晉縣人民政府頒發(fā)給原告邢某某冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證，四至為：東至邢拴子、西至曹小珠、南至過(guò)道、北至過(guò)道，南北邊長(zhǎng)19.9米，東西各邊長(zhǎng)17米。寧晉縣河渠鎮(zhèn)張召村村委會(huì)出具證明信證明原告宅基地北邊過(guò)道為3.6米。1996年被告劉某某父親蓋房時(shí)占用了原告邢某某房后的過(guò)道，現(xiàn)被告劉某某在過(guò)道里安裝了鐵門(mén)。被告曹書(shū)彬在1998年在原告邢某某房后過(guò)道上修建了影背墻。目前原告邢某某向南開(kāi)門(mén)從南邊1.6米過(guò)道向東通行。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。本案原告邢某某持有寧晉縣人民政府頒發(fā)的冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證，該證注明原告宅基地北到過(guò)道，且村委會(huì)亦出具了證明，證明原告房后有3.6米過(guò)道，本案二被告在此過(guò)道上修建的影背墻及鐵門(mén)妨礙了原告在此過(guò)道上的通行，原告要求二被告停止侵害，排除妨礙，本院予以支持。二被告辯稱原告房后無(wú)過(guò)道，但未提供證據(jù)支持其主張，且與原告所提交的宅基證的記載及村委會(huì)出具的證明矛盾，本院不予認(rèn)定。因原、被告之間是因不動(dòng)產(chǎn)引起的相鄰關(guān)系，侵權(quán)事實(shí)持續(xù)存在，故二被告辯稱的原告之訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予采信。此依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、第一百三十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告劉某某立即停止侵害，并在本判決生效之日起十日內(nèi)拆除其設(shè)置在本案爭(zhēng)議過(guò)道內(nèi)的鐵門(mén)等障礙物；二、被告曹書(shū)彬立即停止侵害，并在本判決生效之日起十日內(nèi)拆除其修建在本案爭(zhēng)議過(guò)道內(nèi)的影背墻等障礙物。案件受理費(fèi)40元，由被告劉某某、曹書(shū)彬各負(fù)擔(dān)20元。
劉某某、曹書(shū)彬上訴主要稱，被上訴人在一審中所述的“原、被告房屋中間隔3.6米過(guò)道?！迸c事實(shí)不符，我村從未對(duì)過(guò)道進(jìn)行過(guò)整體規(guī)劃，何來(lái)3.6米過(guò)道之說(shuō)。被上訴人稱其房屋南邊有1.6米胡同供其通行，且已經(jīng)通行20年之久，故本案訴爭(zhēng)過(guò)道不是被上訴人必行之路，上訴人并未影響其相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。被上訴人提交的村委會(huì)證明，因出具證明的人沒(méi)有到庭，該證據(jù)不能作為認(rèn)定過(guò)道面積的證據(jù)使用。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
邢某某答辯主要稱，二上訴人在過(guò)道上設(shè)置障礙物，即安裝鐵門(mén)和建圍墻的行為影響被上訴人通行，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決讓二上訴人拆除障礙物正確。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，寧晉縣人民政府給被上訴人邢某某頒發(fā)的冀（寧）字第370548號(hào)宅基地使用證中載明，邢某某宅基的四至為：東至邢拴子、西至曹小珠、南至過(guò)道、北至過(guò)道；寧晉縣河渠鎮(zhèn)張召村村委會(huì)也出具證明信證明邢某某宅基地北邊過(guò)道為3.6米。因此本院對(duì)邢某某宅基地北邊有過(guò)道的事實(shí)予以認(rèn)定。二審?fù)徶?，上訴人劉某某認(rèn)可在訴爭(zhēng)過(guò)道里安裝了鐵門(mén)，上訴人曹書(shū)彬認(rèn)可在訴爭(zhēng)過(guò)道里修建了影背墻。本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。二上訴人在訴爭(zhēng)過(guò)道上安鐵門(mén)、建影背墻的行為妨礙到了邢某某的通行，其應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，一審判決二上訴人拆除障礙物正確。經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某、曹書(shū)彬各負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王朝輝 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書(shū)記員：梁冰