上訴人（原審被告）永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人吳剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人李字強(qiáng)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄺某某。
被上訴人（原審原告）徐某某，系鄺某某之岳父。
被上訴人（原審被告）徐某某，系鄺某某之妻。
三被上訴人委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司與被上訴人鄺某某、徐某某、徐某某道路交通事故損害賠償糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1951號(hào)民事判決。永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2012年10月22日19時(shí)許，張中亮駕駛冀F×××××號(hào)低速普通貨車(chē)由北向南行駛，因沒(méi)有謹(jǐn)慎駕駛，與前方行人原告鄺某某、徐某某、徐某某發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞、原告鄺某某、徐某某、徐某某受傷，事故發(fā)生后張中亮棄車(chē)逃逸。該事故經(jīng)文安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，“張中亮負(fù)此事故的全部責(zé)任；鄺某某、徐某某、徐某某無(wú)事故責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告徐某某于2012年10月22日、23日、24日在天津市第一中心醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5352．61元。原告徐某某于2012年10月22日在天津市第一中心醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)121．3元。原告鄺某某于天津市第一中心醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60759．46元（包含用血互助金1320元），其間由其妻徐某某護(hù)理。事故發(fā)生前，原告鄺某某、徐某某、徐某某在文安縣安里屯立新制板廠工作，原告鄺某某月平均工資為4330元，原告徐某某月平均工資為3376元，原告徐某某月平均工資為3378元。2013年6月30日，原告鄺某某傷情經(jīng)鑒定為：胸部傷殘ⅹ級(jí)，腹部傷殘ⅹ級(jí)。原告鄺某某花費(fèi)鑒定費(fèi)800元、損傷鑒定費(fèi)及復(fù)核費(fèi)共1600元。原告鄺某某的病歷中出院醫(yī)囑記載：“1．注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)．……”另查，張中亮駕駛的冀F×××××號(hào)車(chē)輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查，原告鄺某某之父鄺賢佑，1962年出生，陜西省人；原告鄺某某之母陳順?lè)迹?963年出生，陜西省人；原告鄺某某之女鄺安琪，xxxx年xx月xx日出生，陜西省人；原告鄺某某之子鄺思源，xxxx年xx月xx日出生，陜西省人；原告鄺某某之弟鄺吉磊，陜西省人；原告鄺某某之妹鄺吉蓮，陜西省人。2013年3月l9日，鄺某某與張中亮在刑事附帶民事訴訟中達(dá)成和解協(xié)議，其中第一項(xiàng)內(nèi)容為：“附帶民事被告張中亮由其兄弟自愿補(bǔ)償附帶民事原告2萬(wàn)元，自此雙方在此案中沒(méi)有糾紛?！痹驵椖衬秤诋?dāng)日收到張中亮補(bǔ)償款2萬(wàn)元。
原審認(rèn)為，張中亮負(fù)此次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告鄺某某、徐某某、徐某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因張中亮駕駛的冀F×××××號(hào)車(chē)輛在被告永某財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故被告永某財(cái)險(xiǎn)保定支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交通費(fèi)系必要且合理支出，酌定支持。原告徐某某連續(xù)三天進(jìn)行檢查治療，支持其誤工期限三天，其主張護(hù)理費(fèi)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告徐某某主張一天誤工費(fèi)，與原告鄺某某主張的護(hù)理費(fèi)重復(fù)，故不支持原告徐某某作為傷者的誤工費(fèi)。原告鄺某某主張傷殘賠償指數(shù)15%，考慮其具體傷情較重，予以支持。原告鄺某某、徐某某、徐某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等項(xiàng)目合理，予以支持，具體數(shù)額以核定為準(zhǔn)。
一審判決，一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告鄺某某、徐某某、徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)1046l5元（詳見(jiàn)賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告鄺某某、徐某某、徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2410元，由原告鄺某某、徐某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，本案事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審期間各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，一審中，鄺某某、徐某某、徐某某提供了事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單抄件，車(chē)輛牌照相符，且保險(xiǎn)公司認(rèn)可保險(xiǎn)單的真實(shí)性，對(duì)上訴人第一條上訴理由本院不予支持。本案屬民事糾紛、被上訴人父母雖未達(dá)到退休年齡，但考慮上訴人的所致傷殘不可逆轉(zhuǎn)，一審法院酌情支持鄺某某精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合理合法，并無(wú)不當(dāng)。一審中鄺某某、徐某某、徐某某提供了誤工證明、收入證明，一審法院按實(shí)際減少的收入支持其誤工費(fèi)，上訴人不認(rèn)可，但沒(méi)有足以否定該事實(shí)的證據(jù)和理由，本院對(duì)該上訴理由予支持。關(guān)于上訴人的第五條上訴理由，一審并沒(méi)有判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)，上訴理由沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2410元，由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　張良健 代理審判員　　梁志斌

書(shū)記員：宋超