向某
鄭文平（湖北楚鼎律師事務所）
鄧某
向利民（湖北宜昌猇亭區(qū)誠成法律服務所）

上訴人（原審被告）:向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人:鄭文平，湖北楚鼎律師事務所律師。
特別授權代理。
被上訴人（原審原告）:鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人:向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務所法律工作者。
特別授權代理。
上訴人向某因與被上訴人鄧某機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2016）鄂0505民初409號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人向某的委托訴訟代理人鄭文平，被上訴人鄧某及其委托訴訟代理人向利民到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
向某上訴請求:1、依法撤銷原審判決，改判上訴人不賠償被上訴人因交通事故造成的各項損失85695.08元；2、判令被上訴人鄧某承擔本案一、二審訴訟費用。
事實和理由:一、一審認定事實錯誤。
1、交通事故認定書責任認定錯誤，上訴人提出異議，舉證責任應是交警部門。
上訴人在事發(fā)時為正常行駛，并未違反交通規(guī)范，被上訴人嚴重違反交通規(guī)則導致事故發(fā)生，負有重大過錯，應負全責；交警部門認定事故事實應由其證明上訴人疏于觀察路面情況，未能及時發(fā)現并采取有效避讓措施的證據，而不是上訴人來舉證。
且交警部門認定的依據有失偏頗，上訴人在事故中應不負責任；2、對重新鑒定結論有異議；二、原審適用法律錯誤。
綜上，原審認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審改判維護上訴人的合法權益。
鄧某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，證據充分，請求駁回上訴，維持原判。
1、交通事故責任認定應以交警部門的認定為準，復議期內未申請復議，責任認定書已產生法律效力，雙方的民事賠償責任應以交通事故認定書為準。
因為上訴人未購買交強險，按照相關規(guī)定，依法應在交強險范圍內先承擔賠償責任，超出部分按責任比例承擔；2、重新鑒定是一審中上訴人提出的，在重新鑒定結果出來后，一審征求雙方意見，雙方均對重新鑒定結論無異議，現上訴人提出異議，不符合相應的程序。
鄧某向一審法院起訴請求:判令向某賠償各項經濟損失110292.20元，并由向某按責任比例承擔訴訟費用。
一審法院認定事實:2015年10月17日15時55分，鄧某駕駛鄂Ｅ×××××號五菱牌小型普通客車沿猇亭區(qū)張家灣路由東向西行駛至張家灣路與七里沖路交叉路口時，遇向某駕駛無號牌北奔牌重型自卸貨車沿七里沖路由北向南行駛至該路口，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、鄧某受傷的交通事故。
交警部門認定鄧某駕駛機動車通過路口未讓右方道路來車先行，是導致本次事故的主要原因，承擔主要責任；向某駕駛機動車上路行駛時疏于觀察路面情況，未能及時發(fā)現并采取有效避讓措施，是導致本次事故的次要原因，承擔次要責任。
鄧某受傷后被送到宜昌市第五人民醫(yī)院，被診斷為左橈骨粉碎性骨折并腕關節(jié)脫位，左側多發(fā)性肋骨骨折并右側創(chuàng)傷性濕肺（4-8肋），雙側少量胸腔積液，一級腦外傷，鼻骨、左上頜竇前壁骨折，面部、左上眼瞼挫裂傷，左眼外傷，視網膜挫傷，雙手軟組織挫裂傷，全身多處軟組織擦挫傷，住院治療20天后于2015年11月6日出院，出院時醫(yī)囑全休2個月，醫(yī)療費為12251.26元。
2016年1月25日，經宜昌三峽司法鑒定中心鑒定，鄧某的傷殘等級為二處10級傷殘。
一審庭審中向某不服申請重新鑒定，宜昌仁和司法鑒定所于2016年7月28日出具司法鑒定意見書，鑒定鄧某構成一處10級傷殘。
鄧某受傷前在從事快遞業(yè)務工作，其子鄧梓航出生于2014年8月28日。
一審同時查明，鄧某因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費12251.29元、住院伙食補助費600元、護理費1574元（28729÷365天×20天）、誤工費10887元（49674元／365天×80天）、殘疾賠償金54102元（27051元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費13761.82元（16681元×16.5年×10%÷2）、交通費300元，合計為93476.11元。
向某已經支付醫(yī)療費5500元。
一審庭審中鄧某撤回了車輛損失6384.60元的請求。
一審法院認為，鄧某駕車與向某駕車碰撞發(fā)生交通事故，交警部門認定鄧某負事故主要責任、向某負事故次要責任，事實清楚，責任明確，依法應作為本案認定責任劃分的依據。
向某雖對該事故認定書提出異議，但未對自己的主張?zhí)峁┳C據加以證實，對其關于事故責任認定錯誤的答辯意見不予采納。
因向某未為事故車輛辦理交強險，鄧某主張由向某在交強險責任限額內先行予以賠償、超出部分再按責任劃分比例承擔的意見，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定的精神，應予準許。
故向某參照交強險的理賠限額，對鄧某的醫(yī)療費、住院伙食補助費在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內先行賠償，對鄧某的護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費在交強險傷殘賠償限額110000元范圍內予以賠償；超出上述限額的，由鄧某自行承擔80%、向某賠償20%。
即向某在交強險賠償限額內先行賠償鄧某90624.82元，超出的2851.29元，由向某賠償570.26元。
向某共計應賠償鄧某91195.08元，扣減向某已經支付的5500元，向某還應賠償鄧某85695.08元。
因鄧某自身在事故中承擔主要過錯責任，故對其主張的精神損害撫慰金不予支持。
鄧某主張的營養(yǎng)費無證據，出院后的醫(yī)療費證據不足，不予支持。
重新鑒定結果發(fā)生變更，鄧某支出的鑒定費應由其自行承擔。
一審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決:一、被告向某賠償原告鄧某因交通事故造成的各項損失85695.08元（不含向某已經支付的的5500元），限判決生效后十日內付清；二、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取426元，由原告鄧某承擔340元，由被告向某承擔86元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院認為，一、宜昌市公安局交通警察支隊猇亭大隊宜公交猇認字（2015）第000000xx號《道路交通事故認定書》，是在報案記錄、現場勘查記錄、現場勘查照片、繪制現場圖、當事人陳述的基礎上依相關法律法規(guī)作出的，該事故認定書認定的交通事故事實清楚，證據確實、充分，對事實的調查及認定符合法定程序，適用法律正確，責任劃分公正。
本起交通事故當事人及利害關系人對該交通事故認定書在法定期限內均沒有提出書面復核申請，原審將該事故認定書作為本案的定案依據，符合相關法律規(guī)定。
上訴人向某關于交通事故認定書責任認定錯誤，其在事故中應不負責任的主張，沒有事實與法律依據，本院不予支持；二、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定:”人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力”。
本案宜昌仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第xxx號《司法鑒定意見書》系向某對原鑒定結論不服而申請重新鑒定后作出的，雙方當事人一審對該鑒定結論均無異議，且向某二審未提交足以反駁的相反證據和理由，根據上述規(guī)定，一審將該鑒定結論作為本案的定案依據符合相關規(guī)定。
上訴人向某關于重新鑒定結論不當的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，向某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費657元，由向某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一、宜昌市公安局交通警察支隊猇亭大隊宜公交猇認字（2015）第000000xx號《道路交通事故認定書》，是在報案記錄、現場勘查記錄、現場勘查照片、繪制現場圖、當事人陳述的基礎上依相關法律法規(guī)作出的，該事故認定書認定的交通事故事實清楚，證據確實、充分，對事實的調查及認定符合法定程序，適用法律正確，責任劃分公正。
本起交通事故當事人及利害關系人對該交通事故認定書在法定期限內均沒有提出書面復核申請，原審將該事故認定書作為本案的定案依據，符合相關法律規(guī)定。
上訴人向某關于交通事故認定書責任認定錯誤，其在事故中應不負責任的主張，沒有事實與法律依據，本院不予支持；二、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定:”人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力”。
本案宜昌仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第xxx號《司法鑒定意見書》系向某對原鑒定結論不服而申請重新鑒定后作出的，雙方當事人一審對該鑒定結論均無異議，且向某二審未提交足以反駁的相反證據和理由，根據上述規(guī)定，一審將該鑒定結論作為本案的定案依據符合相關規(guī)定。
上訴人向某關于重新鑒定結論不當的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上所述，向某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費657元，由向某負擔。

審判長：唐兆勇
審判員：趙春紅
審判員：肖小月

書記員：汪晨