亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄧某某與桂文某、中國平安財產保險股份有限公司潛江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:鄧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省潛江市人,住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
委托訴訟代理人:陳正聯,潛江市廣華法律服務所法律工作者。
被告:桂文某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖南省祁陽縣人,住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人:楊明友,潛江市積玉口法律服務所法律工作者。
被告:中國平安財產保險股份有限公司潛江中心支公司。住所地:湖北省潛江市潛陽西路嘉業(yè)汽配城*樓。
代表人:汪強,該支公司經理。
委托訴訟代理人:徐銀華,湖北昭信律師事務所律師。

原告鄧某某與被告桂文某、中國平安財產保險股份有限公司潛江中心支公司(以下簡稱平安財保潛江公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年9月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳正聯,被告桂文某的委托訴訟代理人楊明友及被告平安財保潛江公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。訴訟中,被告桂文某于2018年11月1月向本院申請對《投保人聲明》中“桂文某”的簽名進行筆跡鑒定。經雙方當事人共同協商確定,由本院委托湖北軍安司法鑒定中心于2019年1月31日作出湖北軍安(2018)文鑒字289號司法鑒定意見書。本案現已審理終結。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求:1、二被告賠償原告的醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等經濟損失119570.80元;其中,醫(yī)療費6803.40元、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費1200元、后續(xù)治療費3000元、殘疾賠償金63778元、誤工費12799.20元、護理費5788.20元、交通費120元、精神損害撫慰金5000元、陜A×××××號車輛修理費16102元、施救費500元及醫(yī)療服務費(湖北江漢油田總醫(yī)院救護車使用費)2000元、鑒定費2000元;2、精神損害撫慰金5000元在機動車交通事故強制責任保險(以下簡稱交強險)限額內優(yōu)先賠償。事實和理由:2018年2月23日13時5分許,桂文某醉酒后駕駛鄂N×××××號小型普通客車沿江漢油田向陽工農路由南向北行駛至向新小區(qū)門前路口處,與前方同向原告駕駛的從路邊起步左轉彎的陜A×××××號小型普通客車(內搭乘崔淑英)發(fā)生碰撞事故,造成兩車受損,原告及崔淑英受傷的道路交通事故。此次事故經江漢油田公安局交通警察支隊作出的江公交認字(2018)第A0006號道路交通事故認定書認定,被告桂文某承擔事故的主要責任,原告承擔次要責任,崔淑英不承擔事故責任。經湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月8日作出的鄂明醫(yī)臨鑒字(2018)第1108號司法鑒定意見書評定,原告的傷情構成十級傷殘,誤工時間為120天,護理時間及營養(yǎng)期均為60日,后續(xù)治療費為3000元。鄂N×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和保險限額為500000元且不計免賠的第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險),該起交通事故發(fā)生在保險期間內。
被告桂文某承認原告在本案中所主張的事實,但認為,1、對本次事故事實及責任認定無異議;2、被告桂文某所駕駛的肇事車輛在被告平安財保潛江公司購買了交強險和商業(yè)三者險,在投保時,被告桂文某未到場簽訂保險合同,是他人代為辦理,被告平安財保潛江公司未履行對免責條款的提示和說明義務,被告平安財保潛江公司應承擔賠償責任;3、被告桂文某現處于取保候審期間,會受到刑罰處罰,不應承擔原告的精神撫慰金;4、被告桂文某按照責任比例承擔訴訟費及鑒定費;5、被告桂文某在原告鄧某某住院期間墊付了10000元醫(yī)藥費。
被告保險公司承認原告在本案中所主張的事實,但認為,1、對本次事故事實及責任認定無異議;2、原告主張的傷殘等級需提供相應的CT檢查報告及影像片核實其骨折肋骨的實際情況;3、誤工費應計算至定殘前一天,共75天;4、救護車費用需提供證據證實;5、本案事故已刑事立案,精神撫慰金不應該計算;6、因被告桂文某醉酒駕車發(fā)生事故,被告平安財保潛江公司在商業(yè)險內不承擔賠償責任,在交強險內對被告桂文某墊付部分不應返還,且有權向被告桂文某追償;7、鑒定費與訴訟費不屬于保險賠償范圍。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于當事人雙方沒有爭議的事實,本院予以確認并在卷作證。原告提交的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月8日作出的鄂明臨鑒字(2018)第1108號司法鑒定意見書1份,證明原告的傷情構成十級傷殘,誤工期為120日,護理期及營養(yǎng)期均為60日,后續(xù)治療費為3000元,該鑒定意見書系具有鑒定資格的鑒定機構和鑒定人出具,被告平安財保潛江公司及被告桂文某未提交足以反駁的證據,亦未申請重新鑒定,具有真實性、關聯性、合法性,本院予以采信,對其中誤工時間的問題,根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定,應計算至定殘前一日,即2018年5月7日,故原告的誤工時間確定為75天。原告提交的營業(yè)執(zhí)照1份、證明1份及工資表3份,證明原告系重慶科泓石油技術有限公司法定代表人,月工資收入3200元,交通事故受傷后,2018年2月至7月期間工資停發(fā),二被告對其真實性無異議,雖提出質疑但未提交足以反駁的證據,該證據具有關聯性,本院予以采信;原告提交的湖北省非稅收入通用票據1份,證明原告支付救護車費用2000元,該費用屬于因傷情需要必要和實際開支費用,具有關聯性,本院予以采信。被告平安財保潛江公司提交的中國平安財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽,不具有關聯性,達不到被告平安財保潛江公司的證明目的,本院不予采信。
根據當事人的陳述和經審查認定的證據,本院認定事實如下:
2018年2月23日13時5分許,被告桂文某醉酒后駕駛鄂N×××××號小型普通客車沿江漢油田向陽工農路由南向北行駛至向新小區(qū)門前路口處,與前方同向原告鄧某某駕駛的從路邊起步左轉彎的陜A×××××號小型普通客車(內搭乘崔淑英)發(fā)生碰撞事故,造成兩車受損,原告鄧某某及崔淑英受傷的道路交通事故。此次事故經江漢油田公安局交通警察支隊認定,被告桂文某承擔事故的主要責任,原告鄧某某承擔次要責任,崔淑英不承擔事故責任。原告受傷后,湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療6天。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月8日作出的鄂明琳鑒字(2018)第1108號司法鑒定意見書1份,證明原告的傷情構成十級傷殘,誤工期為120日,護理期及營養(yǎng)期均為60日,后續(xù)治療費為3000元。鄂N×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和保險限額為500000元(不計免賠)商業(yè)三者險,該起交通事故發(fā)生在保險期間內。被告桂文某犯危險駕駛罪,于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個月,緩刑三個月。
根據《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定,參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準,結合原告鄧某某的訴請,原告鄧某某因此次交通事故造成的經濟損失107591.60元,其中:醫(yī)療費6803.40元、住院伙食補助費300元(50元/天×6天)、營養(yǎng)費1200元(20元/天×60天)、后期治療費3000元、護理費5788.20元(35214元/年÷365天×60天=5788.60元,原告主張5788.20元)、誤工費8000元(3200元/月÷30天×75天)、殘疾賠償金63778元(31889元/年×20年×10%)、交通費120元、救護車使用費2000元、施救費500元、陜A×××××號小型普通客車修理費16102元。此外,原告鄧某某支付鑒定費2000元。被告桂文某為原告鄧某某墊付10000元。此次交通事故中另一受害人崔淑英的經濟損失為164220.15元,其中醫(yī)療費用賠償項下69297.14元、死亡傷殘賠償項下94923.01元。
本院認為,本案是機動車交通事故責任糾紛。過錯方應根據事故責任大小承擔相應的賠償責任。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊作出的被告桂文某承擔主要責任,鄧某某承擔次要責任,崔淑英不承擔責任的結論合法有效,且各方當事人對該認定書均無異議,本院予以確認。對原告鄧某某因此次事故造成的經濟損失107591.60元,被告桂文某作為侵權人應承擔民事賠償責。因鄂N×××××號小型普通客車在被告平安財保潛江公司投保了交強險和商業(yè)三者險(不計免賠),被告平安財保潛江公司應首先在其承保的交強險各分項限額內予以賠償,超出部分,再由被告平安財保潛江公司在商業(yè)三者險責任限額內按照被告桂文某承擔的責任比例予以賠付。
關于被告平安財保潛江公司在交強險責任限額內是否承擔賠償責任的問題。被告桂文某屬于醉酒駕駛機動車發(fā)交通事故,根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第(二)向的規(guī)定,被告平安財保潛江公司應在交強險責任限額內對原告鄧某某予以賠償,被告平安財保潛江公司在賠償范圍內可向侵權人主張追償權。
關于被告平安財保潛江公司在商業(yè)三者險責任限額內是否承擔賠償責任的問題。被告桂文某醉酒駕駛機動車雖屬于法律禁止性規(guī)定,但被告桂文某對其肇事車輛在被告平安財保潛江公司投保了商業(yè)三者險,商業(yè)三者險保單所附免責條款系格式條款,投保提示單系被告保險公司統一印制,不足以證明被告平安財保潛江公司對免責條款在訂立保險合同時作出了充分的提示和明確的說明,中國平安財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單及投保人申明中投保人簽名處“桂文某”的簽名不是被告桂文某親筆所簽,根據《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定:“訂立保險合同,采取保險人提供的格式條款的,保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款,保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款,保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產生效力”,被告平安財保潛江公司未提交證據證明在保險合同訂立時其已向事故車輛投保人送達包括免責內容的保險條款以及已就保險免責條款的內容向事故車輛的投保人盡到了提示義務,其依據免責條款拒絕作出保險理賠的抗辯理由,不符合法律規(guī)定,本院不予支持。該免責條款對被告桂文某不產生效力。
關于對原告的損失如何賠償的問題。本案屬于同一交通事故有兩人受傷,根據《中國人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定,同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的,人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險賠償數額。原告鄧某某交強險醫(yī)療費用項下損失為11303.40元(醫(yī)療費5803.40元+住院伙食補助費300元+營養(yǎng)費1200元+后期治療費3000元),崔淑英交強險醫(yī)療費用項下損失為69297.14元,原告鄧某某的損失比例為14.02%【11303.40元÷(11303.40元+69297.14元=80600.54元)】,被告平安財保潛江市公司應在交強險責任限額內賠償原告鄧某某1402元(14.02%×10000元);原告鄧某某交強險死亡殘疾賠償項下損失為80186.20元(護理費5788.20元+誤工費8000元+殘疾賠償金63778元+交通費120元+救護車使用費2000元+施救費500元、),崔淑英交強險死亡殘疾賠償項下損失為94923.01元,原告鄧某某的損失比例為45.79%【80186.20元÷(80186.20元+94923.01元=175109.21元)),被告平安財保潛江市公司應在交強險責任限額內賠償鄧某某50369元(45.79%×110000元)。被告平安財保潛江市公司應在交強險財產損失項下賠償鄧某某2000元,超出部分53820.60元(107591.60元-1402元-50369元-2000元=53820.60元),按照被告桂文某承擔70%、鄧某某承擔30%的責任比例,由被告平安財保潛江公司賠償鄧某某37674.42元(53820.60元×70%),其余損失由原告鄧某某自行承擔。被告桂文某墊付的10000元,原告鄧某某應予返還。
關于精神損害撫慰金的問題。因被告桂文某犯危險駕駛罪,于2018年10月19日被潛江市人民法院判處拘役三個月,緩刑三個月,已受到刑罰處罰,原告鄧某某主張精神損害撫慰金的請求沒有法律依據,本院依法不予支持。
訴訟費和鑒定費的承擔問題不屬于當事人的訴爭范圍,由本院依法決定。原告崔淑英的部分請求過高,對其過高部分本院不予支持。

綜上所述,被告平安財保潛江公司應在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告鄧某某經濟損失91445.42元。原告鄧某某返還被告桂文某墊付費用10000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條與《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司潛江中心支公司賠償原告鄧某某經濟損失91445.42元(被告桂文某為原告鄧某某墊付的10000元,由本院從中國平安財產保險股份有限公司潛江中心支公司應賠償給原告鄧某某的款項中扣除后,直接返還給被告桂文某);
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內容的事項,于本判決生效后十日內給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元,減半收取計1300元,鑒定費2000元,合計3300元,由原告鄧某某負擔990元,被告桂文某負擔2310元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 徐建林

書記員: 諶美君

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top