原告：鄧焰生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：張莉，武漢市新洲區(qū)邾城法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：李娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系王某的妻子。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司，住所地廣西壯族自治區(qū)憑祥市北環(huán)路118-1號。負(fù)責(zé)人：郭誠岸，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊明月、楊燕，湖北民本律師事務(wù)所律師。

雙方無爭議的事項(xiàng)為：一、事故發(fā)生概況：2018年2月8日17時，王某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車與鄧焰生駕駛鄂Ａ×××××兩輪摩托車，在新施公路武漢市新洲區(qū)看守所路口上行5米發(fā)生道路交通事故，造成鄧焰生受傷及兩車受損的事故后果；二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:王某負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧焰生不負(fù)事故的責(zé)任；三、受害人概況：鄧焰生；四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：損傷構(gòu)成10級傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元；自受傷之日起，誤工休息時間150日，護(hù)理時間60日；鑒定費(fèi)2300元；庭審中，經(jīng)過協(xié)商，雙方同意誤工時間按照90日認(rèn)定；五、后續(xù)治療費(fèi):15000元；六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×17天=850元；七、營養(yǎng)費(fèi)：50元/天×17天=850元；八、護(hù)理費(fèi):35214元/年÷365天×60天=5788元；九、交通費(fèi)：200元；十、受害方已獲得賠償情況：鄧焰生的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由王某墊付，事后王某到中國平安財產(chǎn)保險有限公司憑祥支公司理賠，中國平安財產(chǎn)保險有限公司憑祥支公司已經(jīng)向王某賠付；十一、有關(guān)保險合同主體：投保人王某，保險人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司；十二、有關(guān)保險合同類型：交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；十三、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××號小型普通客車于2017年4月24日在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司投保了交強(qiáng)險和50萬元的不計免賠率的第三責(zé)任險；十四、機(jī)動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××號小型普通客車的所有人、駕駛?cè)司鶠橥跄常浑p方有爭議的事項(xiàng)為：十五、鄧焰生主張：殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；十六、鄧焰生主張：母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元/年×5年÷3人×10%=3546元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司主張按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算；十七、鄧焰生主張：誤工費(fèi)7200/月×3個月=21600元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司主張按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算3個月；十八、鄧焰生主張：精神損害撫慰金3000元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可1000元十九、鄧焰生主張：摩托車修理費(fèi)2000元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司認(rèn)為摩托車的損失沒有定損，而且發(fā)票系手寫，不予認(rèn)可。判決結(jié)果
上列當(dāng)事人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告鄧焰生訴請法院：1、判令被告王某賠償原告鄧焰生損失118912.60元；2、判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠?，由于王某?fù)事故的全部責(zé)任，鄧焰生不負(fù)事故的責(zé)任，本院依法劃分為：王某負(fù)100%的賠償責(zé)任。鄧焰生在醫(yī)院住院期間，中國平安財產(chǎn)保險有限公司憑祥支公司派員到醫(yī)院進(jìn)行查勘，制作了查勘表，鄧焰生在查勘表上面簽名捺手印。查勘表載明鄧焰生是從事泥工工作，武漢市強(qiáng)翔勞務(wù)有限公司出具證明證實(shí)鄧焰生在該公司工作。兩份證據(jù)互相印證，足以證實(shí)鄧焰生系建筑業(yè)泥工，鄧焰生的收入來源并非農(nóng)業(yè)，故鄧焰生按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。按照第八次全國法院民事商事審判工作會議意見：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金或死亡賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。故鄧焰生按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)主張母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。鄧焰生提供的證據(jù)不足以證實(shí)其月收入為7200元，鄧焰生的誤工費(fèi)本院參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。鄧焰生的傷情構(gòu)成10級傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，鄧焰生主張3000元的精神損害撫慰金，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。鄧焰生主張摩托車的修理費(fèi)，沒有提供正式的稅務(wù)發(fā)票證實(shí)，而且損失未經(jīng)保險公司定損，本院不予支持。本院依法認(rèn)定鄧焰生的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分16700元，其中：后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×17天=850元、營養(yǎng)費(fèi)50元/天×17天=850元；此款超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的6700元，由王某賠償。鄂Ａ×××××號小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司投保了50萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任保險，此款由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司賠償。二、傷殘賠償部分88689元,其中：殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元/年×5年÷3人×10%=3546元、誤工費(fèi)50199元/年÷365天×90天=12377元、護(hù)理費(fèi)35214元/年÷365天×60天=5788元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元。此款沒有超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司在交強(qiáng)險的傷殘賠償限額內(nèi)賠償88689元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司憑祥支公司賠償原告鄧焰生交強(qiáng)險保險金98689元，第三者責(zé)任險保險金6700元，合計105389元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告王某賠償原告鄧焰生法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告鄧焰生的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)2678元，減半收取1339元，由被告王某負(fù)擔(dān)1212元，由原告鄧焰生負(fù)擔(dān)127元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。