上訴人（一審被告）：鄧海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個(gè)體工商戶，住紅安縣。
被上訴人（一審原告）：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，個(gè)體工商戶，住紅安縣。
委托訴訟代理人：江騰福，湖北江浩律師事務(wù)所律師，特別代理權(quán)限。

上訴人鄧海波因與被上訴人秦某合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初1323號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年8月24日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧海波上訴請求：撤銷原判，發(fā)回一審法院重審或依法改判。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，嚴(yán)重?fù)p害鄧海波的合法權(quán)益。雙方約定，若酒水未售出，應(yīng)從轉(zhuǎn)讓的價(jià)款及貨款的金額中扣除相應(yīng)的金額，具體金額另行計(jì)算,但一審直接以秦某所訴予以認(rèn)定，未充分考慮本案客觀事實(shí)。
秦某未向本院提交書面答辯意見。
秦某向一審法院起訴請求:1、鄧海波支付秦某轉(zhuǎn)讓、銷售貨款54020元；2、鄧海波支付秦某自2015年11月16日起至54020元轉(zhuǎn)讓、銷售貨款付清之日止的遲延付款利息（按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至2016年10月14日為1602.84元，此后另行連續(xù)計(jì)算）；3、本案訴訟費(fèi)由秦某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，秦某租賃紅安縣宇晟大酒店一樓大廳左側(cè)場地用于擺放貨架、柜臺(tái)銷售煙酒副食商品。2015年10月13日，秦某和鄧海波協(xié)商后將此租賃場地、貨架柜臺(tái)及煙酒副食等商品全部轉(zhuǎn)讓給鄧海波經(jīng)營，并約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為38000元。當(dāng)日，鄧海波向秦某出具欠條一張，欠條寫明“今欠到宇晟大酒店一樓大廳左側(cè)商品柜及場地，另部分商品。（轉(zhuǎn)讓）共計(jì)人民幣叁萬捌仟元整（￥38000元）。鄧海波，2015年10月13日?！蓖?1月16日，秦某向鄧海波經(jīng)營的紅安縣宇晟大酒店副食品店出售“五糧液”、“金門”、“國醬”酒114瓶，合計(jì)價(jià)款16020元，鄧海波在供貨單上收貨人簽字欄簽字。上述兩筆款，秦某向鄧海波催要未果后于2016年9月8日委托律師向鄧海波發(fā)出《律師函》，鄧海波仍拖延付款至今。
一審法院認(rèn)為，秦某與鄧海波自愿約定轉(zhuǎn)讓貨物系雙方真實(shí)意識(shí)表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，鄧海波向秦某出具了欠條即應(yīng)依約履行付款義務(wù)。秦某向鄧海波銷售貨物，鄧海波應(yīng)及時(shí)支付貨款。鄧海波的行為構(gòu)成違約，其應(yīng)向秦某支付欠款54020元及逾期付款利息。鄧海波于2015年10月13日出具的欠條及11月16日銷售單中均未約定付款時(shí)間及利息，但依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證同時(shí)支付?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”的規(guī)定，鄧海波應(yīng)當(dāng)按照欠條及銷售單出具的時(shí)間計(jì)算逾期付款利息，但秦某僅主張均自2015年11月16日起算，一審予以尊重。遂判決：一、鄧海波于本判決生效之日起十日內(nèi)向秦某支付轉(zhuǎn)讓及貨款54020元；二、鄧海波于本判決生效之日起十日內(nèi)給付秦某逾期付款利息（以54020元為計(jì)算基數(shù)，按照中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，自2015年11月16日起計(jì)算至款項(xiàng)實(shí)際付清之日止）。如果鄧海波未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，鄧海波欠秦某轉(zhuǎn)讓款和貨款有其出具的欠條、和其親筆簽名的單據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且鄧海波予以認(rèn)可，鄧海波依法應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。鄧海波上訴中提出雙方約定：如果酒水沒有銷售出去，應(yīng)當(dāng)扣除貨款金額的上訴請求，因沒有提出相應(yīng)證據(jù)予以印證，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的法律規(guī)定，鄧海波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理公正合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元，由上訴人鄧海波負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　林　俊 審判員　　涂建鋒

書記員：盧雪