鄧某某
湖北五峽律師事務所（湖北五峽律師事務所）
湖北?？岛萌思疑藤Q(mào)有限公司
楊烈華（湖北五峽律師事務所）
柳某某

原告鄧某某，無職業(yè)，保康縣人住?？悼h城關鎮(zhèn)新街96號。
委托代理人劉元軍，湖北五峽律師事務所法律工作者。
被告湖北?？岛萌思疑藤Q(mào)有限公司（以下簡稱好人家商貿(mào)公司）。
法定代表人柳某某，好人家商貿(mào)公司經(jīng)理。
被告柳某某。
二被告共同委托代理人楊烈華，湖北五峽律師事務所律師。
原告鄧某某與被告好人家商貿(mào)公司、柳某某因保證合同糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由審判員張騫適用簡易程序于2015年9月15日公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托代理人劉元軍、被告好人家商貿(mào)公司、柳某某及其委托代理人楊烈華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某對原告鄧某某提交的證據(jù)一無異議；對原告鄧某某提交的證據(jù)二、三、四的真實性無異議，但認為證據(jù)二是借款人殷繼發(fā)、樂群、擔保人柳某某達成的協(xié)議，不是針對債權人原告鄧某某，另該證據(jù)中好人家商貿(mào)公司沒有簽字、蓋章，故只能認定柳某某系個人擔保；證據(jù)三中《委托代理合同》雖然約定了律師代理費為20000元，但原告鄧某某實際只支出了律師代理費10000元，故其主張律師代理費按20000元計算，與事實不符；證據(jù)四是石某向借款人殷繼發(fā)轉(zhuǎn)款，而不是原告鄧某某的戶名向借款人殷繼發(fā)轉(zhuǎn)款。對被告好人家商貿(mào)公司提交的證據(jù)，原告鄧某某認為與本案無關聯(lián)性。
原告鄧某某提交的證據(jù)一，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某無異議，對該證據(jù)本院予以采信。原告鄧某某提交的證據(jù)二、三、四，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某認為證據(jù)二《延期還款保證書》是債務人、擔保人達成的協(xié)議與原告鄧某某無關，且該《延期還款保證書》上沒有被告好人家商貿(mào)公司簽名及蓋章，故被告好人家商貿(mào)公司并非為擔保人；證據(jù)三中原告鄧某某僅支付了10000元律師代理費，其按照《委托代理合同》按20000元主張律師代理費，與事實不符；證據(jù)四是石某向借款人殷繼發(fā)賬戶中轉(zhuǎn)款30萬元，與原告鄧某某沒有關系。對此本院認為，原告鄧某某提交的證據(jù)二即《延期還款保證書》，雖然沒有原告鄧某某簽名，因該證據(jù)被原告鄧某某持有，《延期還款保證書》抬頭位置明確寫明了“債務人:殷繼發(fā)、樂群；保證人:湖北好人家商貿(mào)公司法定代表人柳某某；保證人:柳某某”，被告柳某某作為被告好人家商貿(mào)公司的法定代表人，其在《延期還款保證書》中的簽名就具有雙重身份表示，且該證據(jù)與原告鄧某某提供的證據(jù)一能夠相互印證，故被告好人家商貿(mào)公司、柳某某的異議理由不能成立，對該證據(jù)本院予以采信。原告鄧某某提交的證據(jù)三，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某抗辯理由成立，原告鄧某某請求的律師代理費按10000元予以認定。證據(jù)四中雖然是石某向借款人殷繼發(fā)的賬戶中轉(zhuǎn)賬30萬元，因該證據(jù)由原告鄧某某提交，轉(zhuǎn)賬時間與原告鄧某某提交的證據(jù)一中殷繼發(fā)借款時間能夠相互印證，故對該證據(jù)本院予以采信。被告好人家商貿(mào)公司、柳某某提交的證據(jù)，原告鄧某某抗辯理由成立，本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及原、被告的當庭一致陳述，本院認定以下事實:
2014年7月26日，殷繼發(fā)、樂群向原告鄧某某立據(jù)借款300000元，定于2014年9月25日前償還，逾期還款承擔90000元違約金。當日，殷繼發(fā)、樂群向原告鄧某某出具借據(jù)一份，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某在該借據(jù)下方由被告柳某某書寫:“擔保我自愿為殷繼發(fā)在鄧某某處借款叁拾萬元（￥300000.00元）作擔保，到期不還由我無條件償還并承擔本金和違約金及相關損失。擔保人:柳某某加蓋‘湖北?？岛萌思疑藤Q(mào)有限公司印章’2014年7月26日”。當日，原告鄧某某從其中國建設銀行?？悼h支行戶名石某，卡號為62×××22的賬戶向殷繼發(fā)賬號為62×××77的賬戶中轉(zhuǎn)入300000.00元。2015年3月23日，殷繼發(fā)、樂群及被告好人家商貿(mào)公司、柳某某向原告鄧某某出具《延期還款保證書》一份，內(nèi)容為:“延期還款保證書債務人:殷繼發(fā)樂群保證人:湖北?？岛萌思疑藤Q(mào)有限公司法定代表人:柳某某保證人:柳某某債務人于2014年7月26日向債權人鄧某某借款30萬元。約定于2014年9月25日前償還，現(xiàn)已逾期，債務人未與償還。經(jīng)債務人、保證人與債權（人）協(xié)商，借款延期至2015年5月25日前償還，逾期，承擔90000.00元違約金，保證人承擔連帶保證責任，保證期限為債務到期后兩年。保證范圍為借款本金、利息、違約金及因主張債權所產(chǎn)生的費用（包括律師費）。債務人:殷繼發(fā)（加蓋有指?。啡罕ＷC人:柳某某（加蓋有指?。?015年3月23日”。2015年8月6日，原告鄧某某向本院起訴要求債務人殷繼發(fā)、樂群、王某、被告好人家商貿(mào)公司、柳某某償還借款本金及違約金，同月11日，原告鄧某某向本院申請撤回對殷繼發(fā)、樂群、王某的起訴。當日，本院作出（2015）鄂保康城民初字第00173—1號民事裁定，準許原告鄧某某撤回對殷繼發(fā)、樂群、王某的起訴。2015年8月7日，原告鄧某某與?？悼h五峽律師事務所簽訂《委托代理合同》，委托湖北五峽律師事務所代為處理其與被告好人家商貿(mào)公司、柳某某保證合同糾紛一案的訴訟，雙方約定代理費20000元。當日，原告鄧某某支付代理費10000元。借款逾期后，經(jīng)原告鄧某某多次催要，被告好人家商貿(mào)公司、柳某某拒不承擔保證擔保責任，原告鄧某某訴至本院。
本院認為，債務人殷繼發(fā)、樂群在原告鄧某某處借款，由被告好人家商貿(mào)公司、柳某某為該借款提供保證，并約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任保證，保證擔保的范圍為借款本金、利息、違約金和實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的費用，其中明確約定了律師代理費。債務人殷繼發(fā)、樂群未按照借款合同的約定履行還款義務，原告鄧某某依照擔保合同的約定，要求保證人被告好人家商貿(mào)公司、柳某某承擔連帶擔保保證的主債務借款本金、違約金及因?qū)崿F(xiàn)債權產(chǎn)生的費用律師代理費，符合雙方當事人的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄧某某主張的律師代理費20000元，其實際支付10000元，故其要求被告好人家商貿(mào)公司、柳某某賠償其律師代理費20000元，與事實不符，原告鄧某某主張的律師代理費本院認定為10000元，超出部分本院不予支持。被告好人家商貿(mào)公司、柳某某作為保證人享有債務人的抗辯權，其辯稱債務人殷繼發(fā)已向原告鄧某某償還部分債務，未向本院提供證據(jù)證實，對該抗辯理由本院依法不予采信。被告好人家商貿(mào)公司、柳某某抗辯稱原告鄧某某主張的違約金90000元過高。因債務人殷繼發(fā)、樂群多次逾期還款，保證人被告好人家商貿(mào)公司、柳某某亦未積極向原告鄧某某履行保證義務。原告鄧某某參照民間借貸習慣，按中國人民銀行貸款基本利率的4倍計算即年利率24%計算，其主張的違約金并未超過其實際損失，故被告好人家商貿(mào)公司、柳某某的該項抗辯理由，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達成一致調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告好人家商貿(mào)公司、柳某某向原告鄧某某承擔連帶保證責任，支付殷繼發(fā)、樂群在原告鄧某某處的借款本金300000元，承擔違約金90000元，律師代理費10000元，合計400000元，限于本判決生效之日付清。
二、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7150元，減半收取3575元，財產(chǎn)保全費2520元，合計6095元，由被告好人家商貿(mào)公司、柳某某負擔，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件的案件受理費7150元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給?？悼h人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，債務人殷繼發(fā)、樂群在原告鄧某某處借款，由被告好人家商貿(mào)公司、柳某某為該借款提供保證，并約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任保證，保證擔保的范圍為借款本金、利息、違約金和實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的費用，其中明確約定了律師代理費。債務人殷繼發(fā)、樂群未按照借款合同的約定履行還款義務，原告鄧某某依照擔保合同的約定，要求保證人被告好人家商貿(mào)公司、柳某某承擔連帶擔保保證的主債務借款本金、違約金及因?qū)崿F(xiàn)債權產(chǎn)生的費用律師代理費，符合雙方當事人的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告鄧某某主張的律師代理費20000元，其實際支付10000元，故其要求被告好人家商貿(mào)公司、柳某某賠償其律師代理費20000元，與事實不符，原告鄧某某主張的律師代理費本院認定為10000元，超出部分本院不予支持。被告好人家商貿(mào)公司、柳某某作為保證人享有債務人的抗辯權，其辯稱債務人殷繼發(fā)已向原告鄧某某償還部分債務，未向本院提供證據(jù)證實，對該抗辯理由本院依法不予采信。被告好人家商貿(mào)公司、柳某某抗辯稱原告鄧某某主張的違約金90000元過高。因債務人殷繼發(fā)、樂群多次逾期還款，保證人被告好人家商貿(mào)公司、柳某某亦未積極向原告鄧某某履行保證義務。原告鄧某某參照民間借貸習慣，按中國人民銀行貸款基本利率的4倍計算即年利率24%計算，其主張的違約金并未超過其實際損失，故被告好人家商貿(mào)公司、柳某某的該項抗辯理由，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達成一致調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國擔保法》第十三條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告好人家商貿(mào)公司、柳某某向原告鄧某某承擔連帶保證責任，支付殷繼發(fā)、樂群在原告鄧某某處的借款本金300000元，承擔違約金90000元，律師代理費10000元，合計400000元，限于本判決生效之日付清。
二、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7150元，減半收取3575元，財產(chǎn)保全費2520元，合計6095元，由被告好人家商貿(mào)公司、柳某某負擔，限于本判決生效之日交納。

審判長：張騫

書記員：馮澤芳