張某某
關(guān)琳（河北思洋律師事務(wù)所）
楊某某
鄧某某
姚建明（河北文昌閣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人:關(guān)琳，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，職員，住張家口市橋西區(qū)。
被上訴人（原審原告）:鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民工，住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人:姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某與被上訴人楊某某、鄧某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開(kāi)民初字第415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人張某某及其委托代理人關(guān)琳，被上訴人楊某某、被上訴人鄧某某及其委托代理人姚建明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求:1、一審判決是在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下作出的，所以是錯(cuò)誤的判決。
一審法院不顧上訴人多次強(qiáng)調(diào)所謂的“還款協(xié)議”是無(wú)效的、是附條件的。
工程款未進(jìn)行對(duì)賬，強(qiáng)行、草率的作出判決。
不應(yīng)以“還款協(xié)議”作為判案的依據(jù)。
鄧某某為了多要工程款，投訴到建設(shè)局，正趕上開(kāi)發(fā)商驗(yàn)收工程，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商工程驗(yàn)收不了，在這種情況下，開(kāi)發(fā)商的前提條件是，鄧某某到建設(shè)局撤銷(xiāo)投訴，不能影響工程的驗(yàn)收，草率的按鄧某某的意思寫(xiě)了“還款協(xié)議”并簽了字。
鄧某某沒(méi)有履行“還款協(xié)議”所附的條件，而只起訴還款，不符合法律規(guī)定。
2、一審法院判決的數(shù)額465000元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
上訴人與被上訴人沒(méi)有進(jìn)行對(duì)賬，數(shù)額暫不確定，鄧某某使用上訴人兩臺(tái)提升機(jī)、上訴人為鄧某某墊付租賃費(fèi)360000元，墊付施工中水、電、暖氣維修727790元。
另，鄧某某借口發(fā)工資借上訴人104823元。
綜上，請(qǐng)求二審法院1、撤銷(xiāo)原審判決，確定工程款中應(yīng)包括設(shè)備的使用及水、電、維修等墊付資金；2、判決“還款協(xié)議”無(wú)效，駁回其訴訟請(qǐng)求。
楊某某辯稱(chēng)，我承擔(dān)的是連帶責(zé)任。
鄧某某與上訴人賬算不清楚，就到建設(shè)局投訴，說(shuō)是欠其工程款。
我與鄧某某沒(méi)有協(xié)議，我們亦不欠工程款。
當(dāng)時(shí)是四十多萬(wàn)元算的賬，建設(shè)局有保證金，說(shuō)是7月份把保證金拿出來(lái)給他們。
寫(xiě)完“還款協(xié)議”鄧某某拿上就跑了，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
鄧某某辯稱(chēng)，我方在涉案工地履行了勞務(wù)義務(wù)，截至2014年6月24日，剩余款項(xiàng)56萬(wàn)余元，為及早得到勞務(wù)費(fèi)，我與上訴人張某某及擔(dān)保人被上訴人楊某某經(jīng)協(xié)商簽訂了還款協(xié)議，上訴人承諾2014年7月30日之前一次性給付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求二審法院駁回對(duì)方上訴請(qǐng)求。
鄧某某向一審法院起訴請(qǐng)求:二被告清償原告勞務(wù)費(fèi)465000元，拖欠利息31736.25元，賠償原告因被告拖欠勞務(wù)費(fèi)蒙受的關(guān)聯(lián)訴訟敗訴費(fèi)10677元，以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)511423.88元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告鄧某某訴稱(chēng)，2014年6月24日，原告與實(shí)際施工人張某某達(dá)成了旨在償還拖欠原告承攬“萬(wàn)全縣名仕嘉苑1、2號(hào)住宅樓”應(yīng)得勞務(wù)工程費(fèi)的“還款協(xié)議”，被告張某某協(xié)議承諾于2014年7月31日前一次性給付原告465000元。
被告楊某某作為開(kāi)發(fā)商分公司經(jīng)理以個(gè)人名義在雙方“還款協(xié)議書(shū)”中簽名替張某某擔(dān)保還款。
經(jīng)催要被告張某某、楊某某未歸還，故訴至法院請(qǐng)求二被告清償原告勞務(wù)費(fèi)465000元，拖欠期間利息31736.25元，賠償原告因被告拖欠蒙受的關(guān)聯(lián)訴訟敗訴費(fèi)10677元，以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)511423.88元。
原告鄧某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、還款協(xié)議，以證明協(xié)議真實(shí)有效，張某某欠原告鄧某某工程款465000元，擔(dān)保人為楊某某；2、王志文事后寫(xiě)的協(xié)議書(shū)，以證明四方在場(chǎng)的情況下解決了原告和王志文的問(wèn)題，原告的協(xié)議至今未履行；3、判決書(shū)，以證明是因?yàn)閺埬衬尘懿宦男泄こ炭町a(chǎn)生10677元；4、錄音，以證明被告承認(rèn)拖欠工程款，以無(wú)錢(qián)償還為由沒(méi)有償還。
被告張某某辯稱(chēng)，1、原告所訴請(qǐng)求不明確，工程勞務(wù)費(fèi)還是工程款并不明確；2、工程款未經(jīng)對(duì)賬，數(shù)額不清；3、原告所建工程有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，需經(jīng)鑒定才能認(rèn)定工程款數(shù)額；4、被告張某某已經(jīng)墊付了部分水電、上下水管道、暖氣維修等多項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告支付；5、還款協(xié)議無(wú)效，在附有條件的情況下進(jìn)行，是片面、不客觀、不實(shí)際的，是開(kāi)發(fā)商為了竣工驗(yàn)收，由于原告在建設(shè)局投訴并在中院起訴，開(kāi)發(fā)商無(wú)法驗(yàn)收，在被迫的情況下才簽訂了協(xié)議，事實(shí)上對(duì)賬目并不清楚，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)對(duì)賬，簽訂協(xié)議的時(shí)候是2014年6月24日，給錢(qián)是2014年7月，在期限內(nèi)沒(méi)有完成，直到2015年5月8日作出判決書(shū)，在此期間不可能進(jìn)行支付，我方要求進(jìn)行對(duì)賬。
原告所訴沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告張某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、被告張某某為原告墊付的水電以及暖氣維修明細(xì)，以證明已經(jīng)從被告張某某的賬戶上扣除水電、暖氣維修費(fèi)用共計(jì)727790元；2、租賃公司出具的證明，以證明張某某為原告租賃提升機(jī)2臺(tái)，租賃費(fèi)360000元已經(jīng)由張某某墊付。
3、原告打的欠條和借條各一份，以證明原告欠張某某104823元。
被告楊某某辯稱(chēng)，1、協(xié)議在當(dāng)天簽訂的時(shí)候就已經(jīng)是作廢的協(xié)議了，因?yàn)橛邢葲Q條件的，當(dāng)時(shí)原告、陽(yáng)原二建董事長(zhǎng)、張某某、王志文和我在我辦公室簽訂的，就是中院給我們下達(dá)傳票的當(dāng)天下午，因?yàn)樵嬖?014年兩會(huì)期間投訴我們欠繳工程款，我們已付清全部工程款。
所以我們沒(méi)有辦法驗(yàn)收，直到現(xiàn)在判決書(shū)下來(lái)才能驗(yàn)收，所以我們沒(méi)有給原告簽訂任何合同。
張某某說(shuō)有房頂，王志文就要房子，原告不要房，要現(xiàn)金，張某某說(shuō)7月底給現(xiàn)金因?yàn)轵?yàn)收不了就拿不回保證金，在這個(gè)條件下還寫(xiě)了擔(dān)保，簽訂協(xié)議之后原告拿著簽的協(xié)議就跑了，也沒(méi)有到建設(shè)局和法院撤銷(xiāo)投訴和起訴，所以原告是欺騙我簽了這個(gè)協(xié)議。
第二天給王志文辦理了房產(chǎn)過(guò)戶，但是還是沒(méi)有撤銷(xiāo)。
第二次開(kāi)庭的時(shí)候辦公室主任和法律顧問(wèn)過(guò)來(lái)，我們還是沒(méi)有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
所以我不承認(rèn)這個(gè)協(xié)議。
王志文是起草協(xié)議的人，與我們都沒(méi)有利益關(guān)系。
2、錢(qián)是張某某和原告之間對(duì)賬的事情，與我沒(méi)有關(guān)系。
被告楊某某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)予清償，原告提供勞務(wù)，被告應(yīng)按約給付。
原告主張二被告連帶賠償拖欠原告的工程勞務(wù)費(fèi)465000元，并提供原被告簽字捺印的“還款協(xié)議”予以證實(shí)，證據(jù)充分有力，理由正當(dāng)，本院予以支持。
二被告抗辯原告所施過(guò)程存在質(zhì)量問(wèn)題，且該“還款協(xié)議”是在受原告欺騙的前提下簽訂的，對(duì)該“還款協(xié)議”不予認(rèn)可。
但二被告均未提供證據(jù)證實(shí)自己的抗辯理由，故本院對(duì)二被告的抗辯理由不予支持。
原告主張二被告承擔(dān)拖欠欠款期間的利息，但“還款協(xié)議”中未對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容予以約定，故本院不予支持。
原告主張被告張某某另賠償因被告張某某拖欠欠款而使原告蒙受的關(guān)聯(lián)案件敗訴費(fèi)用10677元。
原告該項(xiàng)訴求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告張某某主張為原告鄧某某墊付了部分水電費(fèi)、暖氣維修費(fèi)727790元，被告張某某為原告鄧某某租賃提升機(jī)2臺(tái)產(chǎn)生租賃費(fèi)360000元，且原告鄧某某尚欠被告張某某104823元，被告張某某該三項(xiàng)主張與本案并非同一法律關(guān)系，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告張某某該三項(xiàng)主張不予支持，被告張某某可另案主張自己的權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄧某某工程勞務(wù)費(fèi)465000元，被告楊某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。
本院認(rèn)為，2014年6月24日，張某某給鄧某某出具的還款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，欠款的數(shù)額，由雙方結(jié)算后得出，合法有效。
合法債務(wù)應(yīng)予清償，鄧某某給張某某提供了勞務(wù)，張某某亦應(yīng)按協(xié)議約定的還款期限給付欠款。
關(guān)于上訴人張某某主張還款協(xié)議中的數(shù)額并非全部的工程款數(shù)額，要求確認(rèn)還款協(xié)議無(wú)效，按照建設(shè)工程施工合同關(guān)系審理，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張還款協(xié)議是附條件的，鄧某某并未履行所附條件的問(wèn)題。
張某某與鄧某某簽訂的還款協(xié)議中并未對(duì)該協(xié)議的履行進(jìn)行附條件的約定。
二審?fù)徶?，上訴人張某某亦認(rèn)可該協(xié)議中沒(méi)有對(duì)所附的條件進(jìn)行約定。
因此，張某某的該項(xiàng)上訴主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于楊某某的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。
楊某某在還款協(xié)議中擔(dān)保人處簽字捺印，但并未明確約定擔(dān)保方式，按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4437元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合法債務(wù)應(yīng)予清償，原告提供勞務(wù)，被告應(yīng)按約給付。
原告主張二被告連帶賠償拖欠原告的工程勞務(wù)費(fèi)465000元，并提供原被告簽字捺印的“還款協(xié)議”予以證實(shí)，證據(jù)充分有力，理由正當(dāng)，本院予以支持。
二被告抗辯原告所施過(guò)程存在質(zhì)量問(wèn)題，且該“還款協(xié)議”是在受原告欺騙的前提下簽訂的，對(duì)該“還款協(xié)議”不予認(rèn)可。
但二被告均未提供證據(jù)證實(shí)自己的抗辯理由，故本院對(duì)二被告的抗辯理由不予支持。
原告主張二被告承擔(dān)拖欠欠款期間的利息，但“還款協(xié)議”中未對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容予以約定，故本院不予支持。
原告主張被告張某某另賠償因被告張某某拖欠欠款而使原告蒙受的關(guān)聯(lián)案件敗訴費(fèi)用10677元。
原告該項(xiàng)訴求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
被告張某某主張為原告鄧某某墊付了部分水電費(fèi)、暖氣維修費(fèi)727790元，被告張某某為原告鄧某某租賃提升機(jī)2臺(tái)產(chǎn)生租賃費(fèi)360000元，且原告鄧某某尚欠被告張某某104823元，被告張某某該三項(xiàng)主張與本案并非同一法律關(guān)系，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告張某某該三項(xiàng)主張不予支持，被告張某某可另案主張自己的權(quán)利。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄧某某工程勞務(wù)費(fèi)465000元，被告楊某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與原審無(wú)異。
本院認(rèn)為，2014年6月24日，張某某給鄧某某出具的還款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，欠款的數(shù)額，由雙方結(jié)算后得出，合法有效。
合法債務(wù)應(yīng)予清償，鄧某某給張某某提供了勞務(wù)，張某某亦應(yīng)按協(xié)議約定的還款期限給付欠款。
關(guān)于上訴人張某某主張還款協(xié)議中的數(shù)額并非全部的工程款數(shù)額，要求確認(rèn)還款協(xié)議無(wú)效，按照建設(shè)工程施工合同關(guān)系審理，本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張還款協(xié)議是附條件的，鄧某某并未履行所附條件的問(wèn)題。
張某某與鄧某某簽訂的還款協(xié)議中并未對(duì)該協(xié)議的履行進(jìn)行附條件的約定。
二審?fù)徶校显V人張某某亦認(rèn)可該協(xié)議中沒(méi)有對(duì)所附的條件進(jìn)行約定。
因此，張某某的該項(xiàng)上訴主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于楊某某的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題。
楊某某在還款協(xié)議中擔(dān)保人處簽字捺印，但并未明確約定擔(dān)保方式，按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4437元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萬(wàn)軍
審判員：武建君
審判員：雷鵬

書(shū)記員：張巍