鄧某某
陳勇（河北雪松律師事務(wù)所）
張某某
張國旗（河北銘鑒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）鄧某某，男，漢族，住滄縣。
委托代理人陳勇，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，住孟村回族自治縣。
委托代理人張國旗，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人鄧某某因合同糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2013）滄民初字第1099號民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張被告違反合同約定，其對被告違約的事實應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提供的錄音資料沒有被告將工程轉(zhuǎn)包他人構(gòu)成根本違約的明確內(nèi)容，且沒有其它證據(jù)與之佐證；證人證言對停工原因不清楚，故以上二證據(jù)均不能證實被告違反合同約定將工程轉(zhuǎn)包給了第三人，原告要求被告支付合同違約金500000元的訴訟主張理據(jù)不足，故本院不予支持。原告對被告所提供照片證據(jù)的質(zhì)證意見也符合事實、法律規(guī)定，故本院對該質(zhì)證意見予以支持。原、被告簽訂合同后，原告已按合同約是實際進(jìn)行了施工，被告也按合同約定支付了該部分工程的工程款，故本院對被告關(guān)于合同無效的辯稱不予支持。遂判決:駁回原告的訴訟請求。案件受理費8800元，由原告負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人鄧某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由是:上訴人與被上訴人簽訂的施工合同真實合法有效應(yīng)依法履行，原審上訴人提供的錄音資料中被上訴人已明確承認(rèn)將該工程轉(zhuǎn)包給第三人，請求二審法院依法改判被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任。被上訴人張某某辯稱:雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)施工合同為無效合同，施工人應(yīng)具備建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)，上訴人作為自然人，無建設(shè)工程施工資質(zhì)，該施工合同應(yīng)屬無效。因此雙方不存在承提違約責(zé)任的情況。另上訴人進(jìn)行了部分施工，但該工程款已合部結(jié)清，上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人存在違約情形。一審判決正確，請求二審法院依法予以維持。
本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人存在違約行為，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其在原審中申請的證人劉某某作證，劉某某到庭證實其對工程是否由他人施工并不知情。另上訴人在原審中認(rèn)可工程施工到建了73個混凝土墩子，且至訴前工程仍處于停工狀態(tài)。綜上，上訴人主張被上訴人已將工程承包給他人，被上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人鄧某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人存在違約行為，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其在原審中申請的證人劉某某作證，劉某某到庭證實其對工程是否由他人施工并不知情。另上訴人在原審中認(rèn)可工程施工到建了73個混凝土墩子，且至訴前工程仍處于停工狀態(tài)。綜上，上訴人主張被上訴人已將工程承包給他人，被上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人鄧某某承擔(dān)。

審判長：位海珍
審判員：王濟(jì)長
審判員：陳華

書記員：曹晟博