上訴人（原審原告）鄧柏某。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司。
法定代表人杜叢山，該公司董事長。
委托代理人李莎，該公司員工。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）中國水電顧某集團中南勘測設計研究院有限公司。
法定代表人馮樹榮，該設計研究院院長。
委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人陳永清，中國水電顧某集團中南勘測設計研究院宜昌設計院綜合管理部副主任。特別授權代理。

上訴人鄧柏某因與被上訴人宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司（以下簡稱環(huán)宇公司）、中國水電顧某集團中南勘測設計研究院有限公司（以下簡稱中南設計院）勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院于2013年10月15日作出的（2013）鄂西陵民初字第1747號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2008年5月1日，鄧柏某與環(huán)宇公司簽訂書面勞動合同，合同約定：鄧柏某由環(huán)宇公司派遣到中南設計院從事地質(zhì)工程師工作；合同期限至2010年12月31日。后雙方續(xù)簽合同至2011年12月31日。2013年3月7日，環(huán)宇公司以鄧柏某不愿續(xù)簽勞動合同為由解除雙方的勞動合同，并向鄧柏某出具《解除勞動合同通知書》，鄧柏某已于同年3月13日領取該通知書。同年3月12日，鄧柏某以環(huán)宇公司“長期安排本人加班一直未支付加班費”為由，向環(huán)宇公司郵寄《解除勞動合同通知書》。環(huán)宇公司已收到該通知書。環(huán)宇公司未發(fā)放鄧柏某2013年3月份工資2542.30元，鄧柏某稱其工資應為3389元，未提交相關證據(jù)。環(huán)宇公司已在勞動部門為鄧柏某辦理領取失業(yè)保險的相關手續(xù)。
中南設計院經(jīng)湖南省人力資源和社會保障廳批準在現(xiàn)場監(jiān)理、勘測、洞室開挖、灌漿等崗位實行以年為周期綜合計算工時工作制。鄧柏某主張加班工資未提交確鑿證據(jù)。
一審中，1、鄧柏某提交2009年-2012年考勤表及QQ聊天記錄，證明中南設計院存在考勤表及鄧柏某存在加班的事實。環(huán)宇公司和中南設計院對考勤表的真實性有異議，認為考勤表上沒有任何人簽字及簽章，認為QQ聊天記錄是真實的，從聊天記錄中可以看出鄧柏某以未簽勞動合同為理由，多次要求公司給錢。2、中南設計院提交2009年1月-2012年12月的考勤表，證明鄧柏某沒有任何加班記錄及加班事實。鄧柏某對考勤表真實性有異議，認為考勤表應該是有簽字的，但是該考勤表上面沒有簽字，考勤表的格式也都是一致的，中南設計院需要提交原始的考勤表。
2013年3月18日，鄧柏某向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與向原審法院主張的事項相同。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1、環(huán)宇公司在本裁決書生效之日起三日內(nèi)一次性支付鄧柏某2013年3月份工資2542.30元。2、環(huán)宇公司為鄧柏某辦理人事檔案、社會保險轉移手續(xù)。3、駁回鄧柏某其他仲裁請求。鄧柏某不服上述裁決，向原審法院提起訴訟請求：1、確認鄧柏某與環(huán)宇公司勞動合同關系于2013年3月12日解除；2、環(huán)宇公司支付鄧柏某經(jīng)濟補償金25344元；3、環(huán)宇公司支付鄧柏某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額50688元；4、中南設計院支付鄧柏某2008年1月至2013年3月的加班工資127117元；5、環(huán)宇公司支付鄧柏某2013年3月工資3389元；6、環(huán)宇公司配合鄧柏某辦理失業(yè)金領取手續(xù)。
原審認為：1、雙方當事人對勞動關系的存續(xù)時間和用工方式均無異議，予以確認。2012年3月12日，鄧柏某向環(huán)宇公司發(fā)出《解除勞動合同通知書》的次日即收到環(huán)宇公司給其出具的《解除勞動合同通知書》，雙方僅對解除勞動合同的原因有不同意見，對2013年3月12日解除勞動合同并無異議，對該解除勞動合同的時間予以確認。2、環(huán)宇公司以鄧柏某不與其簽訂勞動合同為由，解除雙方的勞動合同關系，從鄧柏某提交的QQ聊天記錄和在環(huán)宇公司向其出具的《解除勞動合同通知書》上可以明確鄧柏某對此并無異議。故鄧柏某主張解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，不符合法律規(guī)定，不予支持。雖然鄧柏某也向環(huán)宇公司提出解除勞動合同，但對其因未支付加班工資的理由，未提交確鑿證據(jù)證實，其以此為理由主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金，不予支持。3、鄧柏某對中南設計院提交的考勤記錄有異議，但不能提供確鑿證據(jù)推翻該證據(jù)的合理、合法性，對該考勤予以采納，故鄧柏某主張加班工資因未提交確鑿證據(jù)，原審法院不予支持。4、環(huán)宇公司未發(fā)放鄧柏某2013年3月份工資2542.30元，對鄧柏某的該項請求，予以支持，但對其多請求的部分，因無依據(jù)，不予支持。5、鄧柏某主張未簽訂勞動合同的二倍工資，因系其本人不愿簽訂勞動合同造成，故其該項請求，不予支持。6、鄧柏某主張環(huán)宇公司配合其辦理失業(yè)金領取手續(xù)的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、環(huán)宇公司發(fā)放鄧柏某2013年3月份工資2542.30元。二、環(huán)宇公司配合鄧柏某辦理失業(yè)金領取手續(xù)。三、駁回鄧柏某其他訴訟請求。上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件訴訟費10元，由鄧柏某負擔。
經(jīng)審理查明，原審的事實屬實，本院予以確認。
本院另查明，2012年3月至2013年2月，鄧柏某的平均工資為4608元／月。

本院認為，1、鄧柏某主張與環(huán)宇公司首次簽訂合同的時間為2008年1月1日。但鄧柏某在一審中提交了與環(huán)宇公司簽訂的《勞動合同書》，該合同第一條約定，合同期限自2008年5月1日起至2009年12月31日止。環(huán)宇公司沒有提出異議，依法應予以采信。因此鄧柏某與環(huán)宇公司首次簽訂合同的時間應為2008年5月1日。
2、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，用人單位應當與勞動者簽訂勞動合同。鄧柏某與環(huán)宇公司之間的勞動合同于2011年12月31日到期，此后雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，鄧柏某繼續(xù)在原工作崗位工作，工資也由環(huán)宇公司發(fā)放。直到2013年3月環(huán)宇公司才以鄧柏某不簽訂勞動合同為由解除與鄧柏某之間的勞動合同。環(huán)宇公司主張一直通知鄧柏某簽訂合同，鄧柏某不愿意簽，但其提交的證人證言以及鄧柏某的QQ聊天記錄均不能證實，環(huán)宇公司在勞動合同到期后及時要求與鄧柏某簽訂勞動合同，以及鄧柏某不同意簽訂的事實。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，環(huán)宇公司應當支付鄧柏某未簽訂勞動合同二倍工資差額50688元（4608元／月×11月）。
3、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。本案中，鄧柏某與環(huán)宇公司之間的勞動合同于2011年12月31日到期，但直到2013年3月，雙方之間并未續(xù)簽勞動合同，應視為雙方簽訂了無固定期限勞動合同。因此，環(huán)宇公司于2013年3月7日以鄧柏某不簽訂勞動合同為由解除勞動合同的行為屬于違法解除勞動合同，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，應當以經(jīng)濟補償金標準的二倍向鄧柏某支付賠償金，鄧柏某雖未主張賠償金，但其主張的經(jīng)濟補償金數(shù)額23040元（4608元／月×5月）在上述賠償金數(shù)額范圍內(nèi)，依法應予以支持。
4、鄧柏某主張在中南設計院工作期間，長期加班，環(huán)宇公司、中南設計院未支付加班工資。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第二條的規(guī)定，勞動者主張加班的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任，否則將承擔舉證不能的法律后果。本案中，鄧柏某沒有提交證據(jù)證實加班的事實，亦不能證實用人單位掌握加班事實存在的相關證據(jù)。故對于鄧柏某主張環(huán)宇公司、中南設計院支付加班工資的請求，本院不予支持。
綜上理由，鄧柏某主張的部分上訴理由成立，本院支持其部分上訴請求。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第十四條第三款、第四十八條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干意見》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第1747號民事判決第一項、第二項，即宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司發(fā)放鄧柏某2013年3月份工資2542.30元。宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司配合鄧柏某辦理失業(yè)金領取手續(xù)。
二、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第1747號民事判決第三項，即駁回鄧柏某其他訴訟請求。
三、宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司支付鄧柏某未簽訂書面勞動合同二倍工資差額50688元。
四、宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司支付鄧柏某經(jīng)濟補償金23040元。
五、駁回鄧柏某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，合計20元，由被上訴人宜昌市環(huán)宇社會勞動與保障服務有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳