鄧某某
季寶松（河北康惠律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
李國(guó)磊

原告:鄧某某。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
負(fù)責(zé)人:張樹(shù)國(guó)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:李國(guó)磊，該公司職工。
原告鄧某某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛(ài)靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某委托代理人季寶松、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李國(guó)磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鄧某某所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況、交通事故認(rèn)定書(shū)及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)損數(shù)額過(guò)高且系單方委托，鑒定程序不合法，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告鄧某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系為本次事故而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故原告鄧某某主張被告給付其保險(xiǎn)理賠款27654元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告鄧某某損失27654元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)246元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告鄧某某所有的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保情況、交通事故認(rèn)定書(shū)及該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無(wú)異議，本院予以采信。被告保險(xiǎn)公司提出原告車(chē)損數(shù)額過(guò)高且系單方委托，鑒定程序不合法，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告鄧某某主張的公估費(fèi)、施救費(fèi)均系為本次事故而開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故原告鄧某某主張被告給付其保險(xiǎn)理賠款27654元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告鄧某某損失27654元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)246元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周愛(ài)靜

書(shū)記員：楊維