上訴人（原審被告）長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路七號(hào)勤業(yè)商務(wù)大廈四樓。
代表人劉剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周鋒，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄧某，宜昌市國貿(mào)新天地員工。
委托代理人何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人馬駿，宜昌市東方法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司）為與被上訴人鄧某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年3月13日，張某某駕駛鄂E×××××小型普通客車沿沿江大道由西向東行駛，當(dāng)行駛至沿江大道致遠(yuǎn)廣場(chǎng)門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇鄧某駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車沿沿江大道由東向西行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成鄧某受傷，兩車受損的道路交通事故。同日，鄧某被送至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院至同年7月23日，住院132天，出院醫(yī)囑：1、全休一個(gè)月；2、帶藥出院；3、2013年3月13日至同年3月19日告病危期間需兩人陪護(hù)，2013年3月20日至3月29日需一人陪護(hù)；4、半年后來院復(fù)查頭部CT；5、右側(cè)小腿皮膚撕脫瘢痕整形科進(jìn)一步處理；6、不適隨診。鄧某花費(fèi)住院費(fèi)67715元（其中長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司支付10000元，張某某支付14000元）。2013年4月13日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出（2013）BS0000015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：張某某負(fù)事故主要責(zé)任，鄧某負(fù)事故的次要責(zé)任。2013年10月12日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書（2013）臨鑒字第1012號(hào)鑒定意見書：1、鄧某頭部損傷的傷殘等級(jí)為X級(jí)；2、鄧某的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣7600元；3、鄧某的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止。鄧某支付鑒定費(fèi)2400元。同年10月25日，鄧某在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院作磁共振檢查，支付600元。張某某為鄂E×××××號(hào)客車在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間。2014年9月1日，鄧某向原審法院提起訴訟，要求張某某、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)68315元；誤工費(fèi)23905.7元（月工資3367元，期間從2013年3月13日至10月11日）；護(hù)理費(fèi)20140元［（住院132天＋全休30天）×3600元÷30天，另加病重7天700元］；后續(xù)治療費(fèi)7600元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元（132天×50元）；交通費(fèi)1338.5元；殘疾賠償金45812元；精神損害撫慰金10000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16800元（女兒鄧希雅：15750元×8×10%÷2；母親楊臘英：15750元×20年×10%÷3）；摩托車修理費(fèi)1370元；手表修理費(fèi)300元；營養(yǎng)費(fèi)6600元（132天×50元）；合計(jì)211181.2元，減去已支付24000元，還應(yīng)賠償187181.2元。
原審法院另查明，1、鄧某系非農(nóng)業(yè)戶口，婚后于xxxx年xx月xx日出生育女兒鄧希雅；2、宜昌市伍家崗區(qū)花艷社區(qū)居民委員會(huì)出具證明，鄧某母親無收入來源，生于1954年1月26日，依靠丈夫及兩個(gè)子女撫養(yǎng)。
原審法院認(rèn)為，公民的××權(quán)依法受法律保護(hù)，鄧某因交通事故而造成的損失應(yīng)依法得到賠償，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)宜昌市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，鄧某對(duì)自己的損失亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于鄧某的請(qǐng)求項(xiàng)目，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)宜昌支公司、張某某對(duì)殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、摩托車修理費(fèi)無異議，予以認(rèn)可。經(jīng)審查，鄧某的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)68315元；2、護(hù)理費(fèi)，考慮到鄧某傷勢(shì)較重，住院周期較長(zhǎng)，鄧某入院初期請(qǐng)人護(hù)理7天，每天100元，予以認(rèn)定；后期鄧某陳述由其妻子護(hù)理，要求按其妻子的收入確認(rèn)護(hù)理費(fèi)用，此項(xiàng)請(qǐng)求于法無據(jù)，只能按居民服務(wù)業(yè)的年平均工資收入計(jì)算為：132天×26008元÷365天=9405.6元；鄧某請(qǐng)求出院后全休一個(gè)月仍需人護(hù)理，因無相應(yīng)證據(jù)支持，不予采信，故護(hù)理費(fèi)為10105.6元；3、誤工費(fèi)，鄧某提交了宜昌市悅海湘天的證明、工資單及宜昌市社會(huì)保險(xiǎn)基金征收稽查局出具的社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明，證明鄧某月基本工資3000元，獎(jiǎng)金300元、500元不等，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條第三款之規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！惫士纱_定鄧某的月固定收入為3000元，其誤工損失為3000元×208天（從受傷起計(jì)算至鑒定前一日）÷30=20800元；4、后續(xù)治療費(fèi)7600元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)132天×30元／天=3960元；6、交通費(fèi)，考慮到鄧某住院周期較長(zhǎng)，酌定為1000元；7、精神損害撫慰金，因鄧某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，考慮到鄧某傷勢(shì)較重，住院周期長(zhǎng)，故精神損害撫慰金酌定為4000元；8、殘疾賠償金45812元；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16800元；10、摩托車修理費(fèi)1370元；11、鑒定費(fèi)2400元；12、營養(yǎng)費(fèi)雖無相關(guān)醫(yī)囑，考慮到鄧某傷勢(shì)實(shí)際情況，酌定為132天×15元／天=1980元；鄧某請(qǐng)求的手表修理費(fèi)所提交的證據(jù)系白條，不予支持。綜上，鄧某因此次交通事故造成的損失為184142.6元。經(jīng)原審主持調(diào)解，當(dāng)事人雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第五十三條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧某損失109887.6元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10105.6元、誤工費(fèi)20800元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金4000元、殘疾賠償金45812元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16800元、摩托車修理費(fèi)1370元，其中被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司墊付的10000元應(yīng)從賠償款中抵扣）。二、由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄧某損失50298.5元［（醫(yī)療費(fèi)58315元＋后續(xù)治療費(fèi)7600元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3960元＋營養(yǎng)費(fèi)1980元）×70%；其中被告張某某墊付14000元，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接支付給張某某］。三、由被告張某某在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)賠償原告鄧某鑒定費(fèi)1680元。四、駁回原告鄧某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)618元，由被告張某某負(fù)擔(dān)433元，原告鄧某負(fù)擔(dān)185元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：鄧某因交通事故受傷住院后，其入院記錄顯示：1、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦挫傷；2、右側(cè)腦室積血；3、頭皮撕脫傷，頭皮裂傷，頭皮血腫；4、右側(cè)小腿皮膚大面積撕脫傷。鑒于鄧某的傷情，其住院期間需要加強(qiáng)營養(yǎng)符合日常生活常識(shí)。且原審按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)支持鄧某的營養(yǎng)費(fèi)，有利于保護(hù)受害人的身體××，且比較恰當(dāng)?shù)丶骖櫫穗p方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡。保險(xiǎn)公司關(guān)于不應(yīng)支持鄧某營養(yǎng)費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨