原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)。住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住武漢市武昌區(qū)，
原告：彭文秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，
三原告共同委托訴訟代理人：王思琪、鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，工人，住襄陽(yáng)市，
委托訴訟代理人：文亞剛，男，1968年12月5號(hào)，漢族，襄陽(yáng)市人，無(wú)業(yè)，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)，李某某的妹夫。
被告：趙德進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市，
委托代理人：王道軍，襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：襄陽(yáng)市樊城區(qū)清河口街道旭東路社區(qū)委員會(huì)
地址：襄陽(yáng)市樊城區(qū)旭東路。
主要負(fù)責(zé)人：張香梅，旭東路社區(qū)委員會(huì)主任，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，

原告鄧某某、張某某、彭文秀訴被告李某某、趙德進(jìn)、第三人襄陽(yáng)市樊城區(qū)清河口街道旭東路社區(qū)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱旭東路居委會(huì)）生命權(quán)糾紛一案。本院于2017年5月25日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚蓪徟袉T周傳慧任審判長(zhǎng)、審判員鄧民、審判員匡雅穎組成合議庭審判。于2017年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及三原告的委托訴訟代理人鮑純、被告李某某的委托訴訟代理人文亞剛、被告趙德進(jìn)的委托訴訟代理人王道軍、第三人旭東路居委會(huì)主要負(fù)責(zé)人張香梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某、張某某、彭文秀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向三原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，死亡賠償金587720元，喪葬費(fèi)25707.5元，精神損害賠償金30000元，合計(jì)613430.5元，按15%的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任計(jì)92014元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告親屬?gòu)埧埔虿疬w補(bǔ)償與被告產(chǎn)生分歧。清河口襄江社區(qū)居委會(huì)根據(jù)被告李某某提供的證據(jù)武斷地將被告李某某登記在拆遷補(bǔ)償名單中作出公示。原告親屬?gòu)埧茖?duì)此有異議，并求助媒體、信訪等途徑維權(quán)，均未予解決。張科維權(quán)3個(gè)多月，期間還經(jīng)受被告李某某多次的辱罵，雙重打擊下，誘發(fā)心血管破裂去世。原告認(rèn)為，被告李某某和清河口襄江社區(qū)居委會(huì)在處理拆遷事宜的過程中存在明顯的過錯(cuò)，而被告趙德進(jìn)出具的證明則起到了推波助瀾的作用。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告方訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁決。
經(jīng)審理查明，鄧某某與丈夫張科居住在紅光路鋼廠家屬院1號(hào)樓201室。2015年底，清河口片區(qū)（三江口）城市棚戶區(qū)改造，鄧某某夫婦與李某某因鋼廠家屬院1號(hào)樓201室的拆遷補(bǔ)償產(chǎn)生糾紛。2016年5月20日晚7點(diǎn)許，張科在家中感覺身體不適，當(dāng)晚12時(shí)許，張科由120急救車送入襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院進(jìn)行搶救。2016年5月21日6時(shí)許，張科經(jīng)搶救無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)楦箘?dòng)脈瘤破裂，失血性休克。鄧某某、張某某、彭文秀認(rèn)為，張科在拆遷事宜中與李某某產(chǎn)生糾紛，趙德進(jìn)出具的證明材料不實(shí)；旭東路居委會(huì)錯(cuò)誤地將李某某列為拆遷補(bǔ)償人。張科因此維權(quán)，并在拆遷糾紛的維權(quán)過程中受到不公正待遇，因此誘發(fā)了腹動(dòng)脈瘤破裂導(dǎo)致其死亡，原告的合法權(quán)益受到侵害，故三原告訴至法院。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述，三原告提交的死亡醫(yī)學(xué)證明書、拆遷補(bǔ)償協(xié)議等證據(jù)，在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案系生命權(quán)糾紛，三原告認(rèn)為，其親屬?gòu)埧圃诓疬w補(bǔ)償過程中與被告李某某、被告趙德進(jìn)產(chǎn)生糾紛，受到不公正待遇，誘發(fā)了張科腹動(dòng)脈瘤破裂導(dǎo)致其死亡，三原告因此要求被告李某某、被告趙德進(jìn)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。三原告依法應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)被告的行為侵害其合法權(quán)益、被告的行為與張科的死亡之間有因果關(guān)系。審理中，三原告未能舉證證實(shí)被告李某某、被告趙德進(jìn)存在違法行為，也未能舉證證實(shí)張科的死亡后果與被告李某某、被告趙德進(jìn)存在因果關(guān)聯(lián)性，故三原告的主張因舉證不能，無(wú)法得到支持。三原告將旭東路居委會(huì)列為第三人，并未對(duì)旭東路居委會(huì)提出訴訟主張，不屬于本案的審理范圍。在本案依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告鄧某某、原告張某某、原告彭文秀要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告鄧某某、原告張某某、原告彭文秀要求被告趙德進(jìn)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)依法收取900元，由原告鄧某某、原告張某某、原告彭文秀負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　周傳慧 審判員　　鄧　民 審判員　　匡雅穎

書記員：范立江