上訴人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。被上訴人（原審原告）:保定市競(jìng)秀公園管理處，住所地保定市五四西路***號(hào)。法定代表人：夏和心，該處處長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

鄧某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。1、被上訴人所提供的住房和建設(shè)部（2013）73號(hào)文件并沒有聯(lián)系到游樂(lè)設(shè)施，只是對(duì)餐館、高級(jí)會(huì)所、茶樓等為少數(shù)人服務(wù)的設(shè)施責(zé)令限期整改。2、保定市發(fā)展和改革委員會(huì)文件保發(fā)改投資（2017）61號(hào)文件只證明政府相關(guān)部門對(duì)競(jìng)秀公園提升改造予以批復(fù)，根本未提到游樂(lè)設(shè)施。3、上訴人與被上訴人所簽合同開始為一年一簽，后變?yōu)橐粋€(gè)月一簽。如果按照合同，游樂(lè)設(shè)施只運(yùn)營(yíng)一個(gè)月，誰(shuí)也不敢投資數(shù)十萬(wàn)元的設(shè)備，該合同是違法的。上訴人于2015年4月份申請(qǐng)更換設(shè)備，管理處不準(zhǔn)，叫我等一等，一等就是兩年多，一分收入都沒有。2017年4月突然通知我們拆除，給我造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人極大地?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，而一審法院卻判決租賃合同解除，明顯違反了法律的公平原則，損害了上訴人的合法權(quán)益。保定市競(jìng)秀公園管理處辯稱：原審判決正確，應(yīng)予以維持。上訴人與被上訴人之間自2013年再無(wú)簽訂書面租賃協(xié)議，且根據(jù)政策要求競(jìng)秀公園提升改造，故此雙方租賃合同應(yīng)予解除，上訴人應(yīng)返還場(chǎng)地搬遷設(shè)備。保定市競(jìng)秀公園管理處向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決解除原、被告租賃關(guān)系，并且被告拆除所有設(shè)施、搬出并返還場(chǎng)地（價(jià)值約2萬(wàn)）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告（甲方）、被告（乙方）于2013年6月1日簽訂了《場(chǎng)地租賃合同》，約定由被告租賃原告位于競(jìng)秀公園東南角，面積為102.7平方米，租賃期限為一個(gè)月，按照每月每平米6元價(jià)格收取，被告經(jīng)營(yíng)摩天環(huán)車項(xiàng)目，租費(fèi)總額為616元。原告主張雙方合同租賃期滿后，原告與被告再無(wú)簽訂書面租賃合同，被告交付租金至2016年12月31日，原告提供租賃合同予以證實(shí)，被告對(duì)此無(wú)異議。原告主張現(xiàn)原告不再出租多次通知其搬出，且于2017年4月1日發(fā)出書面通知，要求被告搬出。另，根據(jù)市政府安排，競(jìng)秀公園進(jìn)行升級(jí)改造，現(xiàn)有場(chǎng)地均需進(jìn)行改造施工，不能再對(duì)外出租實(shí)施經(jīng)營(yíng)。原告提供證據(jù)：1、2017年4月1日告知書及簽到表，證實(shí)在2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造限期拆除游藝設(shè)施。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部文件建〔2013〕73號(hào)文件，證實(shí)對(duì)公園出租私自經(jīng)營(yíng)是禁止的；2、保定市發(fā)展和改革委員會(huì)保發(fā)改投資〔2017〕61號(hào)文件，證實(shí)相關(guān)部門對(duì)競(jìng)秀公園提升該造予以批復(fù)。競(jìng)秀公園提升改造規(guī)劃圖，注明改造后的區(qū)塊劃分；3、保定市競(jìng)秀公園提升改造工程可行性研究報(bào)告專家論證會(huì)會(huì)議紀(jì)要一份，證實(shí)競(jìng)秀公園的改造項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了專家論證?！墩ぷ鲌?bào)告》證實(shí)競(jìng)秀公園改造已列入2016年工作落實(shí)方案謀劃事項(xiàng)中。被告稱對(duì)告知書、簽到表的真實(shí)性沒有異議，但屬霸王條款，且原告所提供的上述證據(jù)跟解除租賃合同沒有關(guān)聯(lián)性，不是解除合同的依據(jù)，沒有說(shuō)明不能建設(shè)游藝設(shè)施。被告提供證據(jù)：1、2016年4月7日停業(yè)通知，證明原告對(duì)被告游藝實(shí)施管理權(quán)，非經(jīng)原告準(zhǔn)許不能更新游藝設(shè)施；2、2015年11月7日維修協(xié)議，證明原告在管理中，被告知情還在維修設(shè)施；3、史國(guó)棟的代理人梁寶平等人證詞，證明原告及其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)違法挑動(dòng)上訪，違法停水停電以達(dá)到解除合同；4、9張收據(jù)證明原告在2013年-2014年收取被告租雜費(fèi)，是合同在2013年以后仍在實(shí)際履行，合同到期后又添加的收費(fèi)；5、合同法第236關(guān)于合同更新的解釋。原告對(duì)上述證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，不同意被告的證明目的，原告是就該觀覽車的安全考慮告知停業(yè)的，并不是被告說(shuō)的設(shè)施管理權(quán)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，該協(xié)議原告不知情，是被告的個(gè)人行為；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不認(rèn)可，沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系；證據(jù)4與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5是復(fù)印件應(yīng)依法核實(shí)。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原租賃合同于2013年到期后被告繼續(xù)使用承租場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)，原告未提出異議并收取了相關(guān)租賃費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)視為原租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期合同，出租方即原告可以隨時(shí)解除租賃合同，故現(xiàn)原告主張與被告解除租賃合同于法有據(jù)，且原告已于2017年4月1日正式通知被告，由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽，該通知應(yīng)視為已在合理期限作出通知被告解除租賃合同的意思表示，根據(jù)市政府相關(guān)文件、會(huì)議紀(jì)要、工作報(bào)告等文件亦證明對(duì)競(jìng)秀公園進(jìn)行整體提升改造，并已列入政府工作落實(shí)方案中，原告的上述主張符合市政府有關(guān)政策要求，故對(duì)原告請(qǐng)求與被告解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持。合同解除后被告應(yīng)將所租賃場(chǎng)地上安裝的游藝設(shè)施等設(shè)備予以拆除，原告如有損失可依法另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第九十四條、第九十七條、第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：一、原告保定市競(jìng)秀公園管理處與被告鄧某某于2013年6月1日簽訂的《場(chǎng)地租賃合同》于本判決生效之日起予以解除；二、被告鄧某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)拆除租賃場(chǎng)地上的所有設(shè)施，搬出并返還租賃場(chǎng)地。案件受理費(fèi)150元，由原告保定市競(jìng)秀公園管理處負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)；二審查明的事實(shí)與一審中查明事實(shí)一致。
上訴人鄧某某因與被上訴人保定市競(jìng)秀公園管理處租賃合同糾紛一案，不服河北省保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院(2017)冀0602民初1504號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年6月1日簽訂的場(chǎng)地租賃合同到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同。上訴人主張合同到期后被上訴人對(duì)租賃費(fèi)用進(jìn)行了調(diào)整，應(yīng)視為雙方對(duì)租賃費(fèi)用進(jìn)行了重新約定。但雙方并未對(duì)租賃期限進(jìn)行明確約定，上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)原租賃合同到期后，雙方就繼續(xù)租賃的期限已達(dá)成協(xié)議，故一審法院認(rèn)定雙方租賃合同為不定期租賃期限的合同符合法律規(guī)定。2017年4月1日被上訴人書面通知上訴人：由于公園提升改造，合同已到期的應(yīng)拆除游藝設(shè)施，并協(xié)商合同終止事項(xiàng)，未到期的到期清除不再續(xù)簽。該事實(shí)應(yīng)系被上訴人就解除合同事項(xiàng)在合理期限內(nèi)向上訴人履行了通知義務(wù)，一審法院支持被上訴人解除合同的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人主張因其增添游樂(lè)設(shè)施，解除租賃合同給其造成了經(jīng)濟(jì)損失的理由。原審審理中對(duì)于損失未予涉及，但一審法院認(rèn)定對(duì)于造成的損失鄧某某可另行主張，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，鄧某某的上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：盧灝辰