鄧學(xué)文
鄧雨某
熊漢明（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站
尤德群（湖北法正大律師事務(wù)所）

原告:鄧學(xué)文。
原告:鄧雨某，系鄧學(xué)文之子。
委托訴訟代理人:熊漢明，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站，住所地:南漳縣九集鎮(zhèn)梅園大道。
法定代表人:曾令春，站長職務(wù)。
委托訴訟代理人:尤德群，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
原告鄧學(xué)文、鄧雨某與被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站（以下簡稱九集水管站）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡易程序?qū)徖?，?016年4月6日作出（2015）鄂南漳九民初字第00284號民事判決書。
九集水管站不服判決提起上訴，襄陽市中級人民法院于2016年11月30日作出（2016）鄂06民終1305號民事裁定書，以原審程序違法為由，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，于2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄧學(xué)文、鄧雨某及其訴訟代理人熊漢明，被告九集水管站法定代表人曾令春及其訴訟代理人尤德群到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧學(xué)文、鄧雨某訴稱，其承包九集鎮(zhèn)湯家咀村陳家沖水庫經(jīng)營養(yǎng)魚，合同期至2015年3月1日。
承包期內(nèi)的2013年8月20日，九集鎮(zhèn)人民政府將該水庫所有權(quán)劃歸被告。
被告于2014年8月5日與原告簽訂《陳家沖水庫合同書》，合同約定承包期限為20年，自2014年12月30日起至2034年12月30日止，承包費65000元。
合同簽訂時，原告即交清了全部承包費。
因陳家沖二組村民不服九集政府將該水庫劃歸被告管理，經(jīng)常以各種理由上訪，被告為了平息矛盾，不顧原告利益，給原告下達(dá)了《陳家沖水庫合同終止通知書》。
為此，原告依據(jù)合同法第96條等規(guī)定，依法提起訴訟，請求人民法院依法確認(rèn)被告2015年8月14日做出的解除合同的行為無效，繼續(xù)履行承包合同。
本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告九集水管站辯稱，原告在承包水庫期間，妨礙水庫周邊村民灌溉用水，其行為違反合同約定，被告解除合同有事實和法律依據(jù)，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
在未經(jīng)雙方協(xié)商一致或出現(xiàn)法定情形時，合同一方不得隨意解除合同。
合同一方援引《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?的規(guī)定單方解除合同時，必須有證據(jù)證明，在合同履行過程中出現(xiàn)了《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定的情形。
被告九集水管站在向原告送達(dá)的《陳家沖水庫合同終止通知書》中載明的解除合同的理由為“九集鎮(zhèn)湯家咀村二組部分村民反映你不讓村民農(nóng)業(yè)灌溉，水庫以養(yǎng)魚為主損壞農(nóng)民利益，并多次上訪到政府，強(qiáng)烈要求終止合同。
”從被告提供的證據(jù)來看，被告在解除合同時并未核實原告在履行合同的過程中是否有村民反映的原告不讓村民農(nóng)業(yè)灌溉等違約行為。
從庭審查明的事實來看，被告也沒有提供證據(jù)證明原告有違約行為。
故被告援引《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定解除合同的行為沒有事實依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
原告關(guān)于確認(rèn)被告解除合同的行為無效、繼續(xù)履行合同的訴訟請求，符合庭審查明的事實和法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站于2015年8月14日作出的解除陳家沖水庫承包合同的行為無效；
二、原告鄧學(xué)文、鄧雨某與被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站簽訂的《陳家沖水庫承包合同書》繼續(xù)履行。
案件受理費1425元，由被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交受理費的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
在未經(jīng)雙方協(xié)商一致或出現(xiàn)法定情形時，合同一方不得隨意解除合同。
合同一方援引《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?的規(guī)定單方解除合同時，必須有證據(jù)證明，在合同履行過程中出現(xiàn)了《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定的情形。
被告九集水管站在向原告送達(dá)的《陳家沖水庫合同終止通知書》中載明的解除合同的理由為“九集鎮(zhèn)湯家咀村二組部分村民反映你不讓村民農(nóng)業(yè)灌溉，水庫以養(yǎng)魚為主損壞農(nóng)民利益，并多次上訪到政府，強(qiáng)烈要求終止合同。
”從被告提供的證據(jù)來看，被告在解除合同時并未核實原告在履行合同的過程中是否有村民反映的原告不讓村民農(nóng)業(yè)灌溉等違約行為。
從庭審查明的事實來看，被告也沒有提供證據(jù)證明原告有違約行為。
故被告援引《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定解除合同的行為沒有事實依據(jù)，本院不予確認(rèn)。
原告關(guān)于確認(rèn)被告解除合同的行為無效、繼續(xù)履行合同的訴訟請求，符合庭審查明的事實和法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站于2015年8月14日作出的解除陳家沖水庫承包合同的行為無效；
二、原告鄧學(xué)文、鄧雨某與被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站簽訂的《陳家沖水庫承包合同書》繼續(xù)履行。
案件受理費1425元，由被告南漳縣九集鎮(zhèn)水利水土保持管理站負(fù)擔(dān)。

審判長：羅華山

書記員：何姍