原告鄧某某。
委托代理人付順萬(wàn)，重慶市萬(wàn)州區(qū)龍沙法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告譚某某。
委托代理人萬(wàn)利強(qiáng)，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告鄧某某與被告譚某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李海燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人付順萬(wàn)、被告譚某某及其委托代理人萬(wàn)利強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月13日，案外人鄧建平、周德沖及被告鄧某某分別向銀行貸款5萬(wàn)元，共計(jì)15萬(wàn)元，于同月14日交給鄧建平一并匯款給譚某某用于承包鄂州工程項(xiàng)目，2013年10月由譚某某向貸款銀行開(kāi)始還賬，目前貸款本息已經(jīng)全部清償完畢。同時(shí)，因鄂州工程需要先期繳納保證金50余萬(wàn)元，被告鄧某某出資現(xiàn)金9萬(wàn)元入股，后承包工程事項(xiàng)未成，2013年12月20日，經(jīng)原被告清算先期開(kāi)支，由被告鄧某某承擔(dān)15000元的準(zhǔn)備費(fèi)用后，被告向原告出具《欠條》：“今欠鄧某某在鄂州工程款75000元整（柒萬(wàn)伍千元征），欠款人：譚某某，2013.12.20”。后被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳歸還6000元，下欠69000元未清償，原告訴至本院。
上述事實(shí)，有原被告的陳述及其提交的《欠條》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)債務(wù)受法律保護(hù)。原告向被告主張債權(quán)提供有《欠條》一份，被告辯解該款為投資款應(yīng)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但原告提供證人證實(shí)被告承諾由其還款，且被告實(shí)際出具《欠條》一份確認(rèn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故被告關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的抗辯理由與實(shí)際行為不相符，故該抗辯本院不予采信。被告提出原告在其家中居住，應(yīng)承擔(dān)2個(gè)月生活費(fèi)6000元與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另案主張。被告向原告轉(zhuǎn)賬的6000元已經(jīng)從總欠款75000元中予以扣除。被告主張?jiān)杞o原告5000元應(yīng)從中抵扣，原告隨后提供銀行轉(zhuǎn)賬證據(jù)證實(shí)其代為還銀行貸款4500元，加之該爭(zhēng)議與本案不屬同一法律關(guān)系，該貸款的清償、墊付屬另一法律關(guān)系，若有爭(zhēng)議可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告譚某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄧某某欠款69000元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)763元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)803元。由被告譚某某負(fù)擔(dān)（此款原告鄧某某已預(yù)付，被告譚某某應(yīng)隨上述款項(xiàng)一并支付原告鄧某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李海燕

書(shū)記員：葉俊