上訴人（原審被告）秦某某，汽車駕駛員。
委托代理人袁琴。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄧某某，建筑工人。
委托代理人趙亮（鄧某某之婿）。特別授權(quán)代理。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人秦某某為與被上訴人鄧某某及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年5月27日6時42分，秦某某駕駛鄂E×××××號輕型普通貨車，沿宜昌市夷陵區(qū)黃金卡火車貨運場往黃金卡三組方向行駛，當車行駛黃金卡火車貨運場場區(qū)內(nèi)貨運部前路段時，與相向由鄧某某駕駛的無號牌二輪摩托車會車時相撞，造成鄧某某受傷及車輛受損的交通事故。2014年6月19日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定秦某某負本次交通事故的主要責任；鄧某某負本次事故的次要責任。事故發(fā)生后，鄧某某當即被送往夷陵醫(yī)院入院治療，經(jīng)診斷為重型顱腦損傷，并于2014年7月14日出院，共計支付醫(yī)藥費52486.28元，其中中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司預(yù)付醫(yī)療費10000元，秦某某支付門診檢查費545.20元，另支付醫(yī)療費20000元。同年11月8日，鄧某某再次入院行顱骨修補術(shù)，于同年11月28日出院，并支付醫(yī)藥費25925.40元，其中1200元檢查費與本起交通事故造成的損害無關(guān)。同年12月2日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出《法醫(yī)司法鑒定意見書》，對鄧某某顱腦損傷評定為十級傷殘；顱骨缺失評定為十級傷殘；誤工日評定為270天。鄧某某支付法醫(yī)鑒定費1300元。為追索賠償，鄧某某于同年12月11日提起訴訟，要求判令中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司與秦某某承擔醫(yī)藥費77866.48元、誤工費28676.70元（106元／天×270天）、護理費19040元（80元／天×238天）、住院伙食補助費3400元（50元／天×68天）、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×12%）、被扶養(yǎng)人生活費3150元（15750元／年×5年×12%÷3）、營養(yǎng)費300元、交通費300元、精神撫慰金10000元、摩托車損失2000元、法醫(yī)鑒定費1300元，共計201007.58元，其中由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在承保交通險范圍內(nèi)賠償122000元，不足部分由秦某某按責任的80%比例予以賠償，庭審中增加48天的護理費3840元。
原審法院同時查明：1、鄧某某在第一次住院治療期間因告病危，醫(yī)囑要求留陪兩人、出院醫(yī)囑專人看護3-4月、行顱骨修補術(shù)。2、鄧某某母親黃爭英生于1930年2月13日，生養(yǎng)一子二女。3、鄧某某的女兒王曉玲，系湖北三寧化工股份有限公司三寧錦綸公司員工，月工資3100元，鄧某某受傷住院后，其請假在家看護。4、宜昌興達市政工程有限公司證明鄧某某長期在該公司從事搬運，勤雜工作業(yè)，出勤每天工資110元。5、秦某某所有的肇事車（牌號鄂E×××××號）在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。6、秦某某提交了鄂E×××××號車輛檢測費800元，無號牌雅迪二輪摩托車檢測費200元的票據(jù)，同時提交了2000元的摩托車修理發(fā)票，無定損單。鄧某某在出事故后至今未見到其雅迪摩托車。該摩托車系何世海2007年8月3日購買，支付價款2300元。
原審法院認為：鄧某某、秦某某對宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出認定秦某某負本次事故的主要責任、鄧某某負本次事故次要責任的《道路交通事故認定書》均無異議，予以確認。根據(jù)本案實際情況，確定秦某某對鄧某某的各項損失承擔80%的責任，其余損失由鄧某某自理。關(guān)于鄧某某請求的賠償項目及標準的認定：1、二次住院醫(yī)療費78411.68元（秦某某支付門診檢查費共20545.20元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司預(yù)付10000元），鄧某某、秦某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司同意從中扣減在第二次住院修補術(shù)中的核磁共振費1200元，故鄧某某主張的醫(yī)療費確認為77211.68元。2、殘疾賠償金54974.40元（22906元／年×20年×12%），雙方均無異議，且依據(jù)充分、計算標準正確，予以確認。3、主張的誤工時日270天，有法醫(yī)鑒定意見及住院小結(jié)的醫(yī)囑，且在事故出現(xiàn)前，鄧某某長期在宜昌興達市政工程有限公司從事建筑項目搬運，勤雜工作業(yè)，其請求誤工損失28676.70元（106元／天×270天），予以支持。4、護理費19040元（80元／天×238天），有醫(yī)院留陪的長期醫(yī)囑及出院小結(jié)中醫(yī)囑需要人護理3-4月的證據(jù)，予以支持。5、主張住院生活補助費的標準過高，參照本地國家機關(guān)工作人員出差補助，按30元／天計算，確定為2040元；6、主張的營養(yǎng)費300元、交通費300元，考慮到鄧某某傷情的程度、治療的周期及醫(yī)囑，予以支持。7、主張的被扶養(yǎng)人生活費3150元（15750元／年×5年×12%），符合法律規(guī)定，予以確認。8、主張的精神撫慰金10000元過高，確定為3000元為宜。9、法醫(yī)鑒定1300元，有鑒定的事實和相關(guān)票據(jù)，予以確定。10、主張的摩托車損失2000元。事故發(fā)生后，秦某某將鄧某某損壞的摩托車予以維修，如已丟失，由鄧某某與秦某某另行解決。秦某某主張支付了2000元的摩托車修理費，雖提供了票據(jù)，但既沒有明確的維修項目，也明顯與維修對象的價值不符，難以采信。故鄧某某要求賠償2000元的摩托車損失，證據(jù)不足，不予支持。綜上，鄧某某的各項損失，確認為189992.78元。其中，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)分項賠償為醫(yī)療費（含住院期間伙食補助費和營養(yǎng)費）10000元、殘疾賠償金58124.40元（含被扶養(yǎng)人生活費3150元）、誤工費28676.70元、護理費19040元、交通費300元、精神撫慰金3000元，合計119141.10元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠償109141.10元；下余部分70851.68元，由秦某某承擔56681.34元，減去已支付的21545.20元，還應(yīng)賠償35136.14元。本案經(jīng)主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。原審法院根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損失賠償責任若干問題的解釋》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告鄧某某因本起交通事故造成的各項損失人民幣189992.78元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償119141.10元，已預(yù)付醫(yī)療費10000元，還應(yīng)賠償109141.10元；余下的70851.68元，由被告秦某某賠償原告鄧某某損失56681.34元，減去已支付的21545.20元，還應(yīng)賠償35136.14元。限本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行完畢。其余損失由原告鄧某某自理。二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣775元（已減半），由被告秦某某負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊夷公交認字（2014）00000044號《道路交通事故認定書》認定：當事人秦某某負本次事故的主要責任；當事人鄧某某負本次事故的次要責任。原審法院據(jù)此確認秦某某、鄧某某在本案交通事故中的民事責任比例并無不當。上訴人秦某某關(guān)于原審民事責任比例劃分不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。二、誤工費是指受害人如未遭受人身損害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。本案被上訴人鄧某某原審提交的宜昌興達市政工程有限公司出具的《證明》可以證實鄧某某因本次交通事故受傷住院及醫(yī)囑全休期間實際減少的收入。上訴人秦某某關(guān)于鄧某某提交的收入證明系假證，誤工費不應(yīng)支持的主張，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。三、原審法院根據(jù)鄧某某的住院及出院醫(yī)囑計算其護理期限符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人秦某某關(guān)于原審法院對鄧某某的護理期限計算不當?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。四、被上訴人秦某某原審僅提交了摩托車修理費發(fā)票，沒有明確的維修項目，也與維修對象的價值不符，原審對之不予支持符合相關(guān)規(guī)定。上訴人秦某某關(guān)于維修費用應(yīng)予支持的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費600元，由上訴人秦某某負擔，本院決定免交。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟