上訴人（原審被告）：鄧某某，女，生于1980年3月13日，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：舒炎，湖北博智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某，男，生于1956年11月25日，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：羅燭，男，生于1981年8月6日，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：羅藝，女，生于1983年8月29日，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被上訴人（原審原告）：羅瓊，女，生于1985年9月6日，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
被上訴人（原審原告）：蘇賢進，女，生于1989年5月8日，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
上列五被上訴人的委托訴訟代理人：王令新，湖北楚韻律師事務所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進房屋租賃合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初566號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年7月26日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人舒炎、被上訴人的委托訴訟代理人王令新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請求：撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初566號民事判決，本案發(fā)回重審。事實和理由：一審判決沒有妥善處理與騰退房屋有關(guān)的裝修補償?shù)氖乱?，認定事實不清，適用法律錯誤。
羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告立即騰遷所租原告位于荊州××××組（地祥小區(qū)）的房屋；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失（自2017年3月2日起至被告騰遷之日止）；3、判令被告承擔本案全部訴訟費用。
一審認定的事實：羅某某與其配偶蘇兆桂育有子女四人，即原告羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進，位于荊州××××組（地祥小區(qū)）的房屋（房產(chǎn)證號為荊州房權(quán)證荊字第××號）系原告羅某某、蘇兆桂、羅燭共同共有，蘇兆桂于2010年11月3日去世后，五原告沒有對該房屋進行遺產(chǎn)分割。2010年12月1日，原告羅某某、羅藝、羅瓊、蘇賢進出具委托書，共同委托原告羅燭對該房屋進行管理并負責對外出租事宜。
2013年3月2日，原告羅燭與被告鄧某某簽訂了一份《房屋租賃合同》，合同到期后，雙方于2015年3月2日續(xù)簽了一份《房屋租賃合同》，合同約定：甲方（原告）將座落于荊州××××組（地祥小區(qū)）西起第一排第一戶的房屋出租給乙方（被告）用于酒樓經(jīng)營，租期2年，自2015年3月2日至2017年3月1日止，年租金10萬元。乙方因使用需要，在征得甲方同意且不影響房屋整體結(jié)構(gòu)的前提下，可以對房屋進行裝修裝飾。租賃期滿后，依附于房屋（不可分拆、分拆會影響房屋整體美觀和使用效果）的裝修歸甲方所有，對乙方的該裝修裝飾投入，甲方不給予任何經(jīng)濟補償。若乙方騰遷時故意損毀前述裝修的，則由乙方予以賠償。租賃期滿后，乙方應當依約騰遷房屋，不得以任何理由遲延交付，否則，甲方有權(quán)向有關(guān)國家機關(guān)提存。由此給甲方造成損失的，由乙方負責賠償。此外還就其他事項進行了約定。
合同簽訂后，原告依約將房屋交付被告使用，被告也依約交付了租金。2016年12月，原告羅燭以函件和短信的方式數(shù)次通知被告，將在合同租期屆滿后收回自用，不再出租。合同租期屆滿后，被告仍要求續(xù)租房屋，且拒絕騰退，雙方協(xié)商未果而引起訴訟。
一審認為，原、被告簽訂的房屋租賃合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。租賃期間屆滿后，被告應按約定返還租賃物。被告不按時返還租賃物的行為已構(gòu)成違約，給原告造成了損失，應予賠償，該損失法院酌定以雙方約定的年租金10萬元的標準確定，即每日為273元。被告辯稱的意見無理，法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于荊州××××組（地祥小區(qū)）的房屋（房產(chǎn)證號為荊州房權(quán)證荊字第××號）騰退給原告羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進;二、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅燭、羅藝、羅瓊、蘇賢進的損失（自2017年3月2日起按每日273元計算至本判決確定的履行之日止）。
二審中，上訴人向本院提交了裝飾裝修工程施工合同，證明上訴人對涉案房屋進行裝飾裝修的價款。本院認為該證據(jù)不屬于新證據(jù)。二審除對一審認定的事實確認外，還補充查明，涉案合同約定，合同期滿后，除甲方收回自用外，若繼續(xù)對外出租，在同等條件下乙方享有優(yōu)先承租權(quán)。荊州市荊州區(qū)房屋征收與補償辦公室于2016年10月19日通告，涉案房屋屬于荊州區(qū)城北快速路項目征收范圍。

本院認為，租賃期間屆滿后，上訴人應按約定返還租賃物。因涉案房屋屬于荊州區(qū)城北快速路項目征收范圍，涉案房屋租賃期間屆滿后，被上訴人收回涉案房屋后既不能自用，也不能繼續(xù)對外出租，上訴人遂喪失了在同等條件下享有優(yōu)先承租權(quán)。上訴人所提裝飾裝修補償問題可另行主張權(quán)利。故上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人鄧某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭元亮 審判員　　陳時中 審判員　　韓秀士

書記員：邱爽