遵化市春成建材廠
張曉偉（河北力公律師事務(wù)所）
高某某
武茂征

上訴人（原審原告）:遵化市春成建材廠，住所地:遵化市鐵廠鎮(zhèn)鐵廠村。
經(jīng)營(yíng)者:楊春成，農(nóng)民。
委托代理人:張曉偉，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:高某某，農(nóng)民。
委托代理人:武茂征，居民。
上訴人遵化市春成建材廠因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:原告遵化市春成建材廠系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為楊春成，經(jīng)營(yíng)范圍為瓦制售。
2013年，被告高某某開始到原告處工作，工種為粉碎工。
2014年3月14日，被告高某某在工作中受傷，后被送往醫(yī)院住院治療，原告為其支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)。
后，被告高某某作為申請(qǐng)人向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與被申請(qǐng)人遵化市春成建材廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
2015年1月12日，遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出遵勞仲案字2014-（81）號(hào)裁決書，裁決申請(qǐng)人高某某受傷時(shí)與被申請(qǐng)人遵化市春成建材廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告遵化市春成建材廠不服該裁決，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，被上訴人高某某自2013年起到上訴人遵化市春成建材廠處工作系雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，故一審判決雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。
由于上訴人經(jīng)營(yíng)內(nèi)容及經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的緣故，雖存在停產(chǎn)放假的情形，但不影響雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
上訴人以其人員流動(dòng)性大為由主張雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市春成建材廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，被上訴人高某某自2013年起到上訴人遵化市春成建材廠處工作系雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，故一審判決雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。
由于上訴人經(jīng)營(yíng)內(nèi)容及經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的緣故，雖存在停產(chǎn)放假的情形，但不影響雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
上訴人以其人員流動(dòng)性大為由主張雙方應(yīng)為雇傭關(guān)系于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遵化市春成建材廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳鐵軍
審判員：高穎
審判員：趙陽(yáng)

書記員：劉麗莉