郭某某
劉澤成
遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
張樹山
趙春青（河北力公律師事務(wù)所）
車金某

上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人劉澤成（系郭某某之夫）。
被上訴人（原審原告）遵化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地為遵化市建明西街北側(cè)。
法定代表人王斯年，該社理事長。
委托代理人張樹山。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）車金某，農(nóng)民。
上訴人郭某某因金融借款合同糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第0042號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人沒能提供證據(jù)證明在抵押擔保借款合同、房屋抵押貸款合同簽字時該兩份合同為空白合同，因該兩份合同上簽字均為郭某某本人簽字，故上訴人與車金某簽訂《借款擔保協(xié)議書》中上訴人為車金某借款10萬元承擔擔保責任的約定，不能對抗三方當事人簽訂的抵押擔保借款合同和房屋抵押貸款合同關(guān)于借款110萬元的約定。另根據(jù)常理，上訴人用評估后價值245.28萬元的房產(chǎn)為車金某借款10萬元提供抵押擔保也不合常理和日常交易習慣。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣14700元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人沒能提供證據(jù)證明在抵押擔保借款合同、房屋抵押貸款合同簽字時該兩份合同為空白合同，因該兩份合同上簽字均為郭某某本人簽字，故上訴人與車金某簽訂《借款擔保協(xié)議書》中上訴人為車金某借款10萬元承擔擔保責任的約定，不能對抗三方當事人簽訂的抵押擔保借款合同和房屋抵押貸款合同關(guān)于借款110萬元的約定。另根據(jù)常理，上訴人用評估后價值245.28萬元的房產(chǎn)為車金某借款10萬元提供抵押擔保也不合常理和日常交易習慣。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣14700元，由上訴人郭某某負擔。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊