遵化市中凱物流有限公司
高德全（河北華旗律師事務(wù)所）
尹某某
李曉江（河北承唐律師事務(wù)所）

原告:遵化市中凱物流有限公司。
法定代表人:楊金生，該公司經(jīng)理。
住所地:遵化市新店子鎮(zhèn)東南宅村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:09114116-6。
委托代理人:高德全，河北華旗律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告遵化市中凱物流有限公司與被告尹某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由審判員楊靜適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中凱物流有限公司的委托代理人高德全，被告尹某某及其代理人李曉江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中凱物流有限公司訴稱:被告并非原告的員工，其與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告與高占國(guó)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際是高占國(guó)找的被告給高占國(guó)開車，被告的工資由高占國(guó)發(fā)放，工作由高占國(guó)分配，被告的勞動(dòng)是受高占國(guó)指揮，其勞動(dòng)成果也是高占國(guó)受益。
高占國(guó)將其所有的車輛冀Ｂ×××××的行駛證登記為原告，高占國(guó)以其他單位的名義為被告投保了商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由高占國(guó)交納，保險(xiǎn)賠償款被告已經(jīng)領(lǐng)取。
被告與車輛實(shí)際所有人高占國(guó)之間存在雇傭關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)在原告提供證據(jù)證明被告與高占國(guó)之間存在雇傭關(guān)系的情況下，依然認(rèn)定二者存在勞動(dòng)關(guān)系屬于認(rèn)定違法。
被告尹某某辯稱:原告所訴與事實(shí)不符。
被告尹某某經(jīng)人介紹到原告處從事司機(jī)工作，被告的考勤由原告管理，工資由原告發(fā)放，在仲裁階段，被告的證人王某、高某均證實(shí)了尹某某傷殘的事實(shí)，被告所駕駛的車輛所有權(quán)人為原告，故被告認(rèn)為原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原、被告雙方就原告遵化市中凱物流有限公司與被告尹某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原告遵化市中凱物流有限公司主張:原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù):
購(gòu)車用戶驗(yàn)車交接單一份，用以證明冀Ｂ×××××車輛的實(shí)
際接車人是高振輝，高振輝和高占國(guó)之間是借用關(guān)系，實(shí)際是高占國(guó)購(gòu)買的車輛，因?yàn)楦哒紘?guó)有不良信用記錄，故以高振輝的名義購(gòu)買的車輛。
經(jīng)質(zhì)證，被告尹某某對(duì)上述證據(jù)提出異議。
辯稱:該證據(jù)不能證實(shí)冀Ｂ×××××車的所有人為高占國(guó)。
根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，無(wú)權(quán)以申請(qǐng)登記為原則，在仲裁階段，被告已經(jīng)提交了冀Ｂ×××××車得行駛證復(fù)印件，原告無(wú)任何異議。
所以車輛的實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)為原告遵化市中凱物流有限公司，被告為原告開車，原告系合法的用工主體，所以雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2、車輛掛靠合同一份，用以證明高占國(guó)以高振輝的名義購(gòu)買的車輛，只是掛靠在原告的名下，掛靠方高占國(guó)是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，不得以公司的名義招攬業(yè)務(wù)。
高占國(guó)招用的工人由其承擔(dān)責(zé)任，發(fā)生肇事均由掛靠方承擔(dān)責(zé)任，該合同是依法成立的合同，是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)依約履行。
經(jīng)質(zhì)證，被告尹某某對(duì)上述掛靠合同提出異議，辯稱:1、首先被告認(rèn)為該合同是無(wú)效合同，從事貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，必須有交通運(yùn)輸管理部門的貨物運(yùn)輸許可證，高占國(guó)或者高振輝均不具備貨物經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸資格，該合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。
2、被告認(rèn)為該掛靠合同是虛假的、不真實(shí)的，被告在原告處工作以后，接受原告的管理，所從事的運(yùn)輸業(yè)務(wù)均是原告指派的，且受傷后，由原告的車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)將被告送到醫(yī)院，同時(shí)原告為被告支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用，故被告認(rèn)為該協(xié)議與事實(shí)不相符，是不真實(shí)的。
被告尹某某主張:原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告未就其主張向本院提交證據(jù)。
為查明案情，本院調(diào)取并當(dāng)庭出示了遵勞仲案字2015-（46）號(hào)卷宗中如下證據(jù):1、證人王某、高某等的書面證言；2、訂購(gòu)車輛協(xié)議一份；3、車輛掛靠合同一份；4、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件；5、仲裁庭庭審筆錄；6、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金賠償表。
經(jīng)質(zhì)證，原告遵化市中凱物流有限公司辯稱:案外人高占國(guó)是車輛的實(shí)際所有人，高占國(guó)與本案被告尹某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告與本案原告無(wú)任何關(guān)系；高占國(guó)為被告尹某某投保的太平盛世團(tuán)體意外保險(xiǎn)，投保單位為天津磊廈建材銷售有限公司，證明尹某某與天津磊廈建材銷售有限公司存在關(guān)系，與原告無(wú)關(guān)，該保險(xiǎn)是高占國(guó)給辦理的，且已經(jīng)報(bào)銷。
被告尹某某辯稱:關(guān)于團(tuán)體險(xiǎn)，首先該保險(xiǎn)是由原告為尹某某投保的，投保的是團(tuán)體保險(xiǎn)，因?yàn)樵婀蛡蛄撕芏嗟乃緳C(jī)，所以投保的是團(tuán)體險(xiǎn)，如果是高占國(guó)為尹某某投保，根本不會(huì)存在投保團(tuán)體險(xiǎn)的事實(shí)；團(tuán)體保險(xiǎn)不能否認(rèn)車輛的實(shí)際所有權(quán)人是原告，不能否認(rèn)原告被告之間存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系
本院認(rèn)為:被告尹某某駕駛的冀Ｂ×××××重型半掛牽引車行駛證登記所有人為原告遵化市中凱物流有限公司，該車輛登記在原告名下，由原告實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理，且該車輛運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)包括在原告經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，系原告業(yè)務(wù)組成部分，故應(yīng)認(rèn)定被告尹某某與原告遵化市中凱物流有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年5月25日頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告遵化市中凱物流有限公司與被告尹某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告遵化市中凱物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告尹某某駕駛的冀Ｂ×××××重型半掛牽引車行駛證登記所有人為原告遵化市中凱物流有限公司，該車輛登記在原告名下，由原告實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理，且該車輛運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)包括在原告經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，系原告業(yè)務(wù)組成部分，故應(yīng)認(rèn)定被告尹某某與原告遵化市中凱物流有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年5月25日頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告遵化市中凱物流有限公司與被告尹某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告遵化市中凱物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊靜

書記員：張麗紅