原告：遵化市東葦?shù)昝髂趁缙詧?chǎng)。
經(jīng)營(yíng)者：唐明。
委托代理人：張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：萬長(zhǎng)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人：孫春芳，遵化市城關(guān)全勝法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)為特別授權(quán)代理。

原告遵化市東葦?shù)昝髂趁缙詧?chǎng)（以下簡(jiǎn)稱明某苗圃場(chǎng)）與被告萬長(zhǎng)春勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由審判員關(guān)云波適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告明某苗圃場(chǎng)及其委托代理人張久江、被告萬長(zhǎng)春及其委托代理人孫春芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告明某苗圃場(chǎng)訴稱：原告系經(jīng)營(yíng)苗圃的合法單位。2017年5月8日，原告與張某1簽訂起樹承攬協(xié)議，協(xié)議明確約定對(duì)斷根、起樹裝車兩個(gè)階段的承攬工作價(jià)格。原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在沒有證據(jù)的情況下裁決認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，顯然是錯(cuò)誤的。故訴至法院，請(qǐng)求判令原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告萬長(zhǎng)春辯稱：原告于2017年8月8日與被告聯(lián)系，被告到原告處上班，每天最低工資200元；2017年8月30日中午，被告在裝車過程中絆倒受傷，原告將被告送到附近醫(yī)院救治，次日到唐山治療，原告將被告的工資給李某，由李某轉(zhuǎn)交給被告；故原告所訴與事實(shí)不符，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)，維持2017-（82）號(hào)仲裁裁決。
經(jīng)審理查明：原告明某苗圃場(chǎng)系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為苗木、種子、花卉、種植、銷售、嫁接、服務(wù)（以上經(jīng)營(yíng)范圍涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的，應(yīng)在取得有關(guān)部門的許可后方可經(jīng)營(yíng)），經(jīng)營(yíng)者唐明。
萬長(zhǎng)春為申請(qǐng)人，于2017年10月19日以明某苗圃場(chǎng)為被申請(qǐng)人，向遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年11月28日出具遵勞人仲案字2017-（82）號(hào)裁決書，裁決萬長(zhǎng)春與明某苗圃場(chǎng)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。明某苗圃場(chǎng)不服該裁決，于2018年1月10日向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。
庭審中，原、被告對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。
原告明某苗圃場(chǎng)認(rèn)為原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，為證明自己的主張成立，提交如下證據(jù)：
一、在遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理過程中提交原告明某苗圃場(chǎng)（甲方）于2017年5月8日與案外人張某甲（乙方）簽訂的起樹承包協(xié)議，主要內(nèi)容為：為提高效率和標(biāo)準(zhǔn)化，現(xiàn)將樹下施工交于乙方實(shí)施，乙方負(fù)責(zé)本苗圃的一切起樹上車、斷根等工作，特此協(xié)商如下：1、斷根：乙方按照甲方要求，給苗圃內(nèi)及訂購(gòu)的定植樹進(jìn)行斷根工作，海棠800棵、太陽李950棵，規(guī)定斷根保留土球不低于50CM，待工作完成后檢查合格，甲方以每株10元給付乙方。2、起樹上車：乙方按照甲方要求的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)完成起樹任務(wù)，所起定植樹土坨達(dá)到50CM，保證土坨完整無損壞，甲方以每株12元，如需吊車費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。3、乙方負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的一切工作，解決百姓糾紛、工作糾紛，保證裝完車，安全離開苗圃地。4、所有工人、短途運(yùn)輸車輛全部由乙方負(fù)責(zé)安排，一切責(zé)任及事故與甲方無關(guān)。5、在工作按標(biāo)準(zhǔn)要求完成后，甲方必須按照此協(xié)議商定的價(jià)格，付給乙方，不得以任何借口，拖延或是少給乙方款項(xiàng)。甲方唐明簽名，并加蓋遵化市東葦?shù)昝髂趁缙詧?chǎng)公章，乙方張某甲簽名。
經(jīng)質(zhì)證，被告稱對(duì)起樹承包協(xié)議不認(rèn)可，內(nèi)容不符合情理，沒有具體的承包事項(xiàng)，張某甲沒有履行合同的權(quán)利義務(wù)，沒有聯(lián)系被告工作，是唐明聯(lián)系被告并支付工資。
二、證人張某甲在遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理過程中證實(shí)：其與原告簽訂起樹承包協(xié)議，從原告處承包起樹工作，其委托唐明找被告干活，愿意與被告協(xié)商解決被告受傷事宜。
在本案庭審過程中到庭證實(shí)：原告將苗圃場(chǎng)的起樹工作承包給證人，由證人找人起樹并裝車，起樹8元錢一棵，如果起樹并負(fù)責(zé)往外抬10元一棵，找的工人不固定，有活的時(shí)候，哪撥工人有空就用哪撥工人；起樹行業(yè)的慣例是沒有固定的工人，大家可以互相借用，當(dāng)時(shí)證人沒有找到工人，所以讓原告代為聯(lián)系的被告。被告萬長(zhǎng)春的工資由證人發(fā)放。被告在用繩子固定樹的過程中掉下來受傷，是在為證人工作過程中受傷，該工作應(yīng)該由司機(jī)完成，被告受傷后，原告將被告等人的部分工資先行給付了，然后在證人的利潤(rùn)中扣除，被告的工資由證人給付一部分，由原告代付一部分。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱證人證言證實(shí)被告是在給證人工作過程中受傷，證人通過原告找被告干活，不改變被告的雇主是證人張某甲的事實(shí)。原告未指揮被告干活，被告受傷時(shí)，原告未在現(xiàn)場(chǎng)，張某2將被告送到新店子醫(yī)院治療。
被告稱證人證言沒有效力，被告與證人沒有勞動(dòng)關(guān)系，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，是原告找的被告工作，工資是200元天，被告受傷后，原告委托李某將剩余的工資給付被告，被告與證人沒有任何關(guān)系，不受證人領(lǐng)導(dǎo)、指派。
三、證人張某乙在遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理過程中證實(shí)：張某甲與原告簽訂的起樹承包協(xié)議是真實(shí)的。
在本案審理過程中到庭證實(shí)：張某甲是通過證人認(rèn)識(shí)的唐明，原告將苗圃場(chǎng)的海棠和太陽李的起樹工作承包給張某甲，原告與張某甲簽訂起樹協(xié)議時(shí)，張某乙為證人。起樹工作包含：5月份開始斷根，然后回填，什么時(shí)候原告要，張某甲再找工人把樹給拔出來，第一次起樹原告給張某甲的價(jià)格是8-10元棵，第二次起樹給張某甲的價(jià)格是12元棵。張某甲與原告結(jié)賬后，再給工人開工資，第一次的工人是張某1找的，第二次的工人是張某甲讓原告代為聯(lián)系的。張某甲按每棵樹8-10元給工人發(fā)放工資。被告受傷時(shí)，證人未在現(xiàn)場(chǎng)。被告是在為張某甲起樹過程中受傷。
庭審中，原告陳述：原告無權(quán)決定被告的工資數(shù)額及如何分配，被告受傷后，別的工人說沒法干活了，經(jīng)與張某甲協(xié)商，從應(yīng)該支付給張某甲的費(fèi)用中先行支付給被告工資。原告把起樹的工作承包給了張某甲，張某甲是被告的雇主。被告工作單位是不固定的，誰找就給誰干，有多人找，自己可以選擇，也可以自己決定去還是不去，被告與雇主之間的關(guān)系是平等的勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張?jiān)?、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，為證明自己的主張成立，在遵化市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理過程中提供如下證據(jù):
一、萬某于2017年10月19日出具的證明，主要內(nèi)容為：其與萬長(zhǎng)春是工友，一起為原告挖樹、裝車，日工資為最低200元。2017年8月30日中午，萬長(zhǎng)春在車上裝樹的過程中，不慎絆倒，致萬長(zhǎng)春左手、胳膊受傷，萬長(zhǎng)春受傷后被老板唐明一同來的伙伴送往醫(yī)院救治，當(dāng)時(shí)萬某在現(xiàn)場(chǎng)，親眼目睹，情況屬實(shí)。萬某出庭證實(shí)：其出具的證明簽名處是本人所簽，證人平時(shí)跟著萬長(zhǎng)春干活，萬長(zhǎng)春稱挖樹、裝車等雜活是原告安排，萬長(zhǎng)春受傷時(shí)有三個(gè)人管理指揮，但都不認(rèn)識(shí)。證人和萬長(zhǎng)春平時(shí)工作地點(diǎn)不固定，老板安排去哪里干活就去哪里，工資由唐明發(fā)放，按照7-8棵樹計(jì)算，最低200元天，有活的時(shí)候就去上班，沒活的時(shí)候就不去上班，工資是干完活后現(xiàn)金結(jié)算。
二、李某于2017年10月19日出具的證明，主要內(nèi)容為：其與萬長(zhǎng)春是工友，一起為原告挖樹、裝車，日工資為最低200元。2017年8月30日中午，萬長(zhǎng)春在車上裝樹的過程中，不慎絆倒，致萬長(zhǎng)春左手、胳膊受傷，萬長(zhǎng)春受傷后被老板唐明一同來的伙伴送往醫(yī)院救治，當(dāng)時(shí)李某在現(xiàn)場(chǎng)，親眼目睹，情況屬實(shí)。李某到庭證實(shí)：萬長(zhǎng)春為隊(duì)長(zhǎng)，萬長(zhǎng)春安排證人干活，場(chǎng)所不固定，時(shí)間不固定，工資按7-8元棵計(jì)算，每天最低200元，唐明給發(fā)放工資。原告未給證人發(fā)放過工作服等勞保，萬長(zhǎng)春受傷的當(dāng)天早上由萬長(zhǎng)春帶領(lǐng)工人干活，中午的時(shí)候唐明到了現(xiàn)場(chǎng)。
本案庭審中，被告萬長(zhǎng)春陳述：被告不算原告方的職工，是臨時(shí)工，原告有活的時(shí)候就到原告處工作，工作過程中，受唐明、張某甲、張某乙的指揮，一般情況下，別人給被告工資，被告再給手下的工人發(fā)工資，原告未給被告投保工傷保險(xiǎn)。若兩人同時(shí)找被告干活，被告有選擇給誰干的權(quán)利，如果家中有事，被告可以自行決定是否去干活。原告聯(lián)系被告后，在沒有原告任命的情況下，被告自封為隊(duì)長(zhǎng)，自帶起樹工具到原告處起樹。被告受傷后，原告將被告的工資給李某，由李某轉(zhuǎn)交給被告。吊車直接上車是8元棵，如果當(dāng)天賺的錢不足200元，就由原告補(bǔ)到200元。

本院認(rèn)為：原告明某苗圃場(chǎng)于2017年5月8日與案外人張某甲簽訂的起樹承包協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方當(dāng)庭陳述與證人張某甲、張某乙、萬某、李某證言相互印證，可以證實(shí)被告萬長(zhǎng)春自封為隊(duì)長(zhǎng)，帶領(lǐng)萬某、李某等工人起樹，工作時(shí)間、地點(diǎn)均不固定，且被告對(duì)工作時(shí)間、地點(diǎn)有選擇權(quán)，其不受原告的指揮、管理，工資亦不由原告支付，故原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條之規(guī)定，判決如下：

原告遵化市東葦?shù)昝髂趁缙詧?chǎng)與被告萬長(zhǎng)春之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告萬長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)云波

書記員： 馮建偉