哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部
丁環(huán)（黑龍江藍馳律師事務所）
龐閃（黑龍江藍馳律師事務所）
黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司
徐晶瑩

原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部，住所地哈爾濱市道外區(qū)哈東路333號E5-6。
負責人丁文蘭，總經(jīng)理。
委托代理人丁環(huán)，黑龍江藍馳律師事務所律師。
委托代理人龐閃，黑龍江藍馳律師事務所律師。
被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司，住所地哈爾濱市動力區(qū)進香街122號。
法定代表人姚彥，經(jīng)理。
委托代理人徐晶瑩。
原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部（以下簡稱潤通經(jīng)銷部）與被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司（以下簡稱龍安五公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐志瑩獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人丁環(huán)、龐閃以及被告委托代理人徐晶瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本案開庭審理過程中，潤通經(jīng)銷部為證明自己的訴訟主張的事實成立，向法庭出示證據(jù):
證據(jù)一、中國建設銀行轉賬支票，證明雙方之間存在買賣合同關系，龍安五公司應向潤通經(jīng)銷部支付貨款10萬元。
證據(jù)二、中國建設銀行退票理由書，證明龍安五公司原本支付給潤通經(jīng)銷部貨款的轉賬支票被退票，龍安五公司尚欠潤通經(jīng)銷部10萬元，故應當在退票之日起支付利息。
證據(jù)三、證人魏某某的證人證言，證明龍安五公司之前尚欠潤通經(jīng)銷部貨款10萬元，龍安五公司一直拖延，至今未給付。
龍安五公司對潤通經(jīng)銷部提供的證據(jù)當庭質證，并發(fā)表以下意見:對證據(jù)一的真實性有異議，無法確定是本公司出具的，僅憑轉賬支票也無法證明雙方有買賣合同關系；對證據(jù)二的真實性有異議，因為看不清業(yè)務公章是哪個單位的；對證據(jù)三的真實性有異議，證人所某某的姚友星并不是本單位的員工，本公司是國有企業(yè)，是不允許在銀行提取大量現(xiàn)金的，所以證人所某某22萬元現(xiàn)金給付是不可能的。
龍安五公司未向法庭提交證據(jù)。
通過對潤通經(jīng)銷部提供的證據(jù)分析，本院認為:證據(jù)一、二來源合法，真實客觀，證據(jù)一支票上有龍安五公司的公章以及法定代表人印章，能夠證明雙方之間的資金往來，證據(jù)二的退票理由書蓋有中國建設銀行的公章，能夠證明支票的退票事實，本院對這兩份證據(jù)的真實性和證明效力予以確認。證據(jù)三的證人與潤通經(jīng)銷部存在利害關系，但該證人證言與證據(jù)一相互佐證，能夠證明雙方存在買賣合同關系，本院對該份證據(jù)的真實性和證明效力予以確認。
本院認為:依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，潤通經(jīng)銷部提供的轉賬支票可以證明雙方當事人之間存在買賣合同法律關系，是雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。龍安五公司應當按照約定給付貨款。退票理由書證明龍安五公司未按照約定支付貨款，該行為屬于違約行為，應承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，本院對潤通經(jīng)銷部要求龍安五公司給付貨款的訴訟請求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！惫时驹簩櫷ń?jīng)銷部要求龍安五公司給付貨款利息的訴訟請求予以支持。但潤通經(jīng)銷部主張按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算超過法律規(guī)定的范圍，本院予以調整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零九條 ?，第一百一十二條 ?以及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司于本判決生效之日起立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部貨款100，000元及利息（自2012年11月10日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，300元（原告已預交），減半收取1，150元，由被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司負擔，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，潤通經(jīng)銷部提供的轉賬支票可以證明雙方當事人之間存在買賣合同法律關系，是雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。龍安五公司應當按照約定給付貨款。退票理由書證明龍安五公司未按照約定支付貨款，該行為屬于違約行為，應承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，本院對潤通經(jīng)銷部要求龍安五公司給付貨款的訴訟請求予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！惫时驹簩櫷ń?jīng)銷部要求龍安五公司給付貨款利息的訴訟請求予以支持。但潤通經(jīng)銷部主張按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算超過法律規(guī)定的范圍，本院予以調整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零九條 ?，第一百一十二條 ?以及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司于本判決生效之日起立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部貨款100，000元及利息（自2012年11月10日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，300元（原告已預交），減半收取1，150元，由被告黑龍江省龍安第五安裝工程有限責任公司負擔，此款于本判決生效后立即給付原告哈爾濱市道外區(qū)潤通木材經(jīng)銷部。

審判長：龐志瑩

書記員：孟凡麟