上訴人（原審原告）：通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司，住所地通山縣闖王鎮(zhèn)西岸村。法定代表人：許裕典，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳細(xì)平，通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司副董事長。委托訴訟代理人：徐唐早，湖北名卓律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳某某，男，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。委托訴訟代理人：邱守凡，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。

蘇基坦煤礦公司上訴請求撤銷一審判決，駁回陳某某提出的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求。事實和理由：1.陳某某僅為蘇基坦煤礦公司提供臨時勞務(wù)，并未連續(xù)工作五年六個月，不存在解除勞動合同，也不應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2.陳某某作為井下作業(yè)人員，已超過退休年齡，不再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金。3.停工留薪期間不應(yīng)計算工資。陳某某辯稱，有工資冊、工友證明等證明陳某某在蘇基坦煤礦公司工作五年半的情況，依據(jù)法律規(guī)定蘇基坦煤礦公司應(yīng)補(bǔ)償陳某某停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取Ｕ埱篑g回上訴，維持原判。蘇基坦煤礦公司向一審法院起訴請求：1.判令蘇基坦煤礦公司無須支付陳某某3個月的勞務(wù)工資7890元、一次性傷殘補(bǔ)償金34190元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36820元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52600元、基本養(yǎng)老保險金26826元；2.案件受理費及其他訴訟費用由陳某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：陳某某自2012年2月至2016年4月在蘇基坦煤礦公司處從事井下采煤工作，后因胸悶、呼吸不暢等身體不適而未上班。上班期間，陳某某的月工資總額為10784.67元，因陳某某的月工資高于2016年度咸寧市職工人均月工資標(biāo)準(zhǔn)（2629.75元）的300%，故陳某某的本人工資每月按7889.25元計算；陳某某于2016年7月10日被診斷為職業(yè)病，同年10月21日認(rèn)定為工傷，2017年1月18日，鑒定傷殘等級程度為七級。陳某某在蘇基坦煤礦公司工作期間，蘇基坦煤礦公司未依法為陳某某繳納工傷保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、基本養(yǎng)老保險等社會保險。陳某某于2017年5月11日向通山縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁時，一并提出了解除勞動合同的請求。一審法院認(rèn)為，蘇基坦煤礦公司與陳某某未訂立書面勞動合同，故依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，應(yīng)視為已經(jīng)訂立了無固定期限勞動合同。因蘇基坦煤礦公司未依法為陳某某繳納社會保險，故陳某某有權(quán)依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十七條的規(guī)定解除勞動合同，并要求蘇基坦煤礦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方解除勞動合同時間為2017年7月1日（通山縣勞動人事仲裁委員會開庭后的第三十天）。故陳某某自2012年2月起，共在蘇基坦煤礦公司工作的時間為五年六個月，蘇基坦煤礦公司應(yīng)給予陳某某五個半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?，F(xiàn)陳某某僅要求蘇基坦煤礦公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣31560元，應(yīng)予以支持。陳某某系蘇基坦煤礦公司的職工，其患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》第十四條第（四）項的規(guī)定，認(rèn)定為工傷，并應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定享受工傷保險待遇。根據(jù)陳某某的請求并結(jié)合其所受工傷的程度，確定陳某某應(yīng)當(dāng)享受以下工傷保險待遇：1.停工留薪期工資：23670元（陳某某僅要求蘇基坦煤礦公司支付23670元，其要求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持）；2.一次性傷殘補(bǔ)助金：七級傷殘為13個月的本人工資，即102560.25元（7889.25元×13）；3.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：七級傷殘為12個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資，即31557元（2629.75元×12）；4.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：31557元[2629.75×20×（1-40%）]（七級傷殘為20個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資，同時，因陳某某至其被診斷為職業(yè)病時已年滿56周歲，距法定退休年齡60周歲不足5年，每減少1年遞減20%，共遞減40%）；5.醫(yī)療費：1198元；6.交通費：800元。以上合計：191342.25元。因蘇基坦煤礦公司未提交證據(jù)證明陳某某在上崗前已經(jīng)患有職業(yè)病及陳某某在蘇基坦煤礦公司工作期間曾經(jīng)在多家煤礦提供勞務(wù)的事實，故對蘇基坦煤礦公司主張不負(fù)擔(dān)陳某某工傷保險待遇的請求，不予支持。因蘇基坦煤礦公司沒有依法為陳某某交納工傷保險，故依照《工傷保險條例》第六十二條第二款的規(guī)定，陳某某的上述工傷保險待遇均應(yīng)當(dāng)由蘇基坦煤礦公司負(fù)擔(dān)。蘇基坦煤礦公司未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。陳某某未提交社會保險機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社會保險手續(xù)的證明，陳某某要求蘇基坦煤礦公司支付社會養(yǎng)老保險金請求，不屬于民事案件受理的范圍（已另行處理）。綜上所述，通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)向陳某某支付工傷保險待遇191342.25元，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣31560元，共計222902.25元。依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條第一、二款、第三十七條、第五十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《工傷保險條例》第十四條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，判決：限通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)，向陳某某支付工傷保險待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣222902.25元。案件受理費10元，由通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱蘇基坦煤礦公司）因與被上訴人陳某某勞動爭議一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初1175號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)工資表、工友證明證實陳某某自2012年起在蘇基坦煤礦公司工作。另外工傷認(rèn)定決定書亦載明，經(jīng)過核實陳某某自2012年起在蘇基坦煤礦公司工作，現(xiàn)并無在案證據(jù)證明蘇基坦煤礦公司在收到該工傷認(rèn)定決定書后提出行政復(fù)議或行政訴訟，該工傷認(rèn)定書應(yīng)作為定案證據(jù)，該工傷認(rèn)定書核實的情況，亦應(yīng)予以認(rèn)可。因蘇基坦煤礦公司未提交證據(jù)證明陳某某僅為蘇基坦煤礦公司提供臨時勞務(wù)的事實，故對蘇基坦煤礦公司上訴提出陳某某僅為蘇基坦煤礦公司提供臨時勞務(wù)的理由，本院不予支持。陳某某從事井下工作，且年逾55周歲，按照法律規(guī)定屬達(dá)到井下工作人員退休年齡，但蘇基坦煤礦公司未依法為陳某某繳納社會保險，陳某某并未享受退休待遇，陳某某未滿國家法定退休年齡60周歲，應(yīng)享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金待遇。故對蘇基坦煤礦公司上訴提出陳某某已過退休年齡，不再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金的理由，本院不予支持。一審判決已根據(jù)事實、相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定，詳細(xì)闡述了陳某某與蘇基坦煤礦公司系無固定期限勞動合同關(guān)系，陳某某被認(rèn)定為工傷、被鑒定為七級傷殘及蘇基坦煤礦公司未依法為陳某某繳納社會保險、工傷保險的情況，依照法律規(guī)定判令蘇基坦煤礦公司承擔(dān)停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險待遇和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M用于法有據(jù)。綜上所述，蘇基坦煤礦公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　徐　慶
審判員　胡應(yīng)文
審判員　沈　娟

書記員：文昌松