上訴人（原審原告）：通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地通山縣通羊鎮(zhèn)新城路138號(hào)。
法定代表人：焦林斌，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐光金，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人通山縣求質(zhì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)求質(zhì)駕校）因與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2018）鄂1224民初1209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，王某某于2012年4月起在求質(zhì)駕校工作，2016年10月王某某因病住院后未繼續(xù)在求質(zhì)駕校工作。關(guān)于求質(zhì)駕校上訴提出求質(zhì)駕校與王某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系須先進(jìn)行仲裁前置程序的問(wèn)題。求質(zhì)駕校與王某某簽訂了聘用合同，合同期滿日為2017年4月底，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且王某某已于2017年向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，符合法律規(guī)定。關(guān)于求質(zhì)駕校上訴提出不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16500元的問(wèn)題。2016年10月王某某因病住院后未繼續(xù)在求質(zhì)駕校工作，但求質(zhì)駕校未依法向王某某出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，亦無(wú)法證明王某某主動(dòng)提出辭職，故合同期滿日2017年4月30日，應(yīng)視為求質(zhì)駕校與王某某解除勞動(dòng)合同的時(shí)間，王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2017年4月。仲裁裁決將王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計(jì)算至2016年12月，王某某未提出異議，應(yīng)視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。將王某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償從2012年4月計(jì)算至2016年12月并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于求質(zhì)駕校上訴提出不應(yīng)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失18244.8元、失業(yè)保險(xiǎn)金6930元超出仲裁請(qǐng)求，且月平均工資認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題。求質(zhì)駕校未依法為王某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某某已自行繳納，求質(zhì)駕校應(yīng)予補(bǔ)償。仲裁裁決將王某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失從2012年計(jì)算至2015年數(shù)額為18244.8元，因王某某于2012年4月入職，仲裁裁決多計(jì)算了3個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，但漏算了2016年的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失，其實(shí)際數(shù)額超過(guò)18244.8元，王某某未提出異議，應(yīng)視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。認(rèn)定18244.8元為王某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失并無(wú)不當(dāng)。王某某申請(qǐng)仲裁時(shí)，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)提出訴求，社會(huì)保險(xiǎn)包括失業(yè)保險(xiǎn)，故仲裁裁決結(jié)果包含失業(yè)保險(xiǎn)金并未超過(guò)請(qǐng)求。根據(jù)王某某提供的銀行卡交易明細(xì)清單的數(shù)據(jù)整理，其2015年月平均工資為3500元。關(guān)于求質(zhì)駕校上訴提出一審判決對(duì)求質(zhì)駕校的訴請(qǐng)并未全部審查，屬遺漏訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。一審判決列明了求質(zhì)駕校的6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并進(jìn)行了充分的舉證質(zhì)證和審理，不存在遺漏訴訟請(qǐng)求的情況。關(guān)于求質(zhì)駕校上訴提出雙倍工資38500元訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，王某某于2012年4月起在求質(zhì)駕校工作，由于求質(zhì)駕校未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)從2012年5月起至2013年4月支付11個(gè)月二倍工資，仲裁時(shí)效即從2013年2月起算一年，但王某某于2017年才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，依法不予支持。
綜上所述，因王某某主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的11個(gè)月二倍工資的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，故求質(zhì)駕校上訴請(qǐng)求不支付11個(gè)月二倍工資的理由成立，本院予以支持。但求質(zhì)駕校的其他上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分法律適用錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐慶
審判員 胡應(yīng)文
審判員 沈娟

書(shū)記員： 徐姍