上訴人(原審被告)：通山縣九宮山有機(jī)茶基地，住所地通山縣城關(guān)新城路***號(hào)。法定代表人：曹可俊，該基地投資人。委托訴訟代理人：余月星，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶。代表人：樂(lè)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通山縣。

通山縣九宮山有機(jī)茶基地上訴請(qǐng)求：維持一審判決第二項(xiàng)，變更一審判決第一項(xiàng)為：由應(yīng)追加的同案當(dāng)事人廈鋪鎮(zhèn)冷水坪村委會(huì)與冷水坪村八組依法收回被上訴人原已連續(xù)閑置拋荒二年以上的承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)村土地3畝，并另行發(fā)包給上訴人承包經(jīng)營(yíng)，案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院經(jīng)過(guò)審理卻未查明被上訴人承包經(jīng)營(yíng)位于上王山“上王八堝”3畝責(zé)任田是否連續(xù)拋荒2年以上的事實(shí)。2.本案在訴訟中遺漏當(dāng)事人，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。流轉(zhuǎn)協(xié)議的甲方是冷水坪村委會(huì)，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》記載的發(fā)包方是冷水坪村八組。3.一審判決適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《土地管理法》第三十七條規(guī)定，對(duì)被上訴人從承包之日起連續(xù)兩年棄耕拋荒的農(nóng)村土地實(shí)行終止部分承包合同，收回部分發(fā)包的耕地。被上訴人在簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議之前，其承包的上王山的農(nóng)村土地已連續(xù)2年棄耕拋荒，本案應(yīng)追加的當(dāng)事人冷水坪村委會(huì)和該村第八組應(yīng)依法終止其部分承包合同，然而一審法院卻適用《農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定審理本案，損害了上訴人的合法權(quán)益，支持了違反法律禁止性規(guī)定的行為。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法裁判。樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶向一審法院起訴請(qǐng)求：1.通山縣九宮山有機(jī)茶基地立即返還其承包經(jīng)營(yíng)的土地，并恢復(fù)原狀；2.賠償侵權(quán)11年來(lái)造成的在承包土地上4000余棵杉樹(shù)經(jīng)濟(jì)損失54000元；3.恢復(fù)其水田的水堰渠道、田塍原狀；4.本案訴訟費(fèi)用由對(duì)方負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年4月15日，樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶（包括樂(lè)某某以及其妻子，三個(gè)兒子，共5人）與通山縣××鎮(zhèn)冷水××村民委員會(huì)簽訂了農(nóng)村土地承包合同，承包經(jīng)營(yíng)該村集體經(jīng)濟(jì)組織的土地8.3畝，其中包括“上王八堝”水田3畝。同年7月10日，領(lǐng)取了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，該證載明的承包期限至2028年12月31日。2008年，通山縣九宮山有機(jī)茶基地經(jīng)協(xié)商決定在通山縣××鎮(zhèn)冷水××村開(kāi)發(fā)荒山，種植良種茶園。通山縣××鎮(zhèn)冷水××村委會(huì)為此召開(kāi)了村民動(dòng)員大會(huì)，后由村干部帶領(lǐng)通山縣九宮山有機(jī)茶基地投資人曹可俊找涉及的各農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶協(xié)商，涉及的大部分村民均簽字同意。2009年11月1日，曹可俊與通山縣××鎮(zhèn)冷水××村民委員會(huì)簽訂了《上王山等群山荒茅山地及荒田流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》，涉及該協(xié)議的冷水坪村六、七、八、九、十組的組長(zhǎng)及大部分農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶代表均在協(xié)議書(shū)上簽字，通山縣廈鋪鎮(zhèn)人民政府及通山縣農(nóng)業(yè)局、特產(chǎn)局亦在協(xié)議書(shū)上蓋章認(rèn)可，但樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶沒(méi)有簽字。該協(xié)議約定，由通山縣××鎮(zhèn)冷水××村將其所有的冷水坑山、山上山、柘茨嶺山、上王山、下王山、龍?zhí)辽降热舾缮筋^及山脈約16000畝（含原告承包經(jīng)營(yíng)的“上王八堝”水田）荒茅山和不能耕種的荒田流轉(zhuǎn)給通山縣九宮山有機(jī)茶基地種植良種茶樹(shù)等經(jīng)濟(jì)林，為期70年；通山縣九宮山有機(jī)茶基地按開(kāi)墾的實(shí)際面積支付流轉(zhuǎn)金，前十年為每年5元/畝，第二個(gè)十年為每年10元/畝，第三個(gè)十年為每年15元/畝，之后每年20元/畝，通山縣九宮山有機(jī)茶基地在每年的元月份支付流轉(zhuǎn)金，也可每十年或三十年、五十年支付一次，或七十年一次性支付。同時(shí)，該協(xié)議還對(duì)債權(quán)債務(wù)、通山縣九宮山有機(jī)茶基地的茶園建設(shè)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面進(jìn)行了約定，但未約定流轉(zhuǎn)方式（轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等方式）。協(xié)議簽訂后，通山縣九宮山有機(jī)茶基地自2009年11月份開(kāi)始，在上王山等群山進(jìn)行土地改造施工，種植茶園，其中包括樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶在上王山“上王八堝”的承包水田3畝。后樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶以自己承包經(jīng)營(yíng)的土地受到通山縣九宮山有機(jī)茶基地侵占并造成其承包經(jīng)營(yíng)的土地中種植的杉樹(shù)苗死亡為由，與通山縣九宮山有機(jī)茶基地發(fā)生糾紛。2015年8月10日，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶代表人樂(lè)某某以其個(gè)人名義向一審法院起訴通山縣九宮山有機(jī)茶基地投資人曹可俊，因訴訟主體不適格，一審法院依法裁定駁回起訴。一審法院同時(shí)查明：1.樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶至今未收取通山縣九宮山有機(jī)茶基地給付的流轉(zhuǎn)金。2.通山縣九宮山有機(jī)茶基地流轉(zhuǎn)的16000畝土地，包括冷水坪村里原有的老茶園，以及冷水坪村村民的承包土地，至今已開(kāi)發(fā)種植茶園300余畝。一審法院認(rèn)為，關(guān)于通山縣九宮山有機(jī)茶基地是否應(yīng)該返還樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“上王山”水田、恢復(fù)原狀，并同時(shí)恢復(fù)水田的水堰渠道、田塍原狀?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條、第三十七條第一款以及《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第六條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)主體是承包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式，任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)迫或者阻礙承包方依法流轉(zhuǎn)其承包土地。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同。本案中，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶合法取得了雙方爭(zhēng)議的“上王八堝”水田的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。通山縣九宮山有機(jī)茶基地在樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的土地上開(kāi)發(fā)種植茶園，未與其簽訂書(shū)面土地流轉(zhuǎn)合同，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，通山縣九宮山有機(jī)茶基地與發(fā)包方通山縣××鎮(zhèn)冷水××村委會(huì)簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議對(duì)樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶不發(fā)生法律約束力。因此，在雙方未協(xié)商一致簽訂書(shū)面流轉(zhuǎn)合同的情況下，在樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的土地上開(kāi)發(fā)種植茶園，侵害其農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)返還其承包經(jīng)營(yíng)的土地，并恢復(fù)原狀。對(duì)樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。通山縣九宮山有機(jī)茶基地提出即使發(fā)生侵害樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不能成立，但如有證據(jù)證明，可另行向發(fā)包方主張權(quán)利。同時(shí)，《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第24條規(guī)定：已經(jīng)合法占有轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人辦理物權(quán)變更登記，登記權(quán)利人請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人返還不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，利害關(guān)系人請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)的歸屬或內(nèi)容，權(quán)利人請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)，對(duì)方當(dāng)事人以超過(guò)訴訟時(shí)效期間抗辯的，均應(yīng)不予支持。因此，對(duì)通山縣九宮山有機(jī)茶基地提出的樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，亦不予采納。樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證上記載，其承包經(jīng)營(yíng)的“上王八堝”水田為3畝，其稱該水田實(shí)際有5畝，但并未實(shí)際丈量面積，而是按產(chǎn)量6擔(dān)谷折算1畝計(jì)算得出，通山縣九宮山有機(jī)茶基地認(rèn)可其開(kāi)發(fā)的樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“上王八堝”水田，雖未丈量實(shí)際面積，但四至清楚，沒(méi)有爭(zhēng)議。因此，通山縣九宮山有機(jī)茶基地返還的承包土地面積以雙方認(rèn)可的土地四至為準(zhǔn)?？紤]到通山縣九宮山有機(jī)茶基地在該土地上種植的茶園已經(jīng)基本成型，為避免造成通山縣九宮山有機(jī)茶基地的損失擴(kuò)大，應(yīng)預(yù)留充足的履行期限，一審法院酌定為六個(gè)月。同時(shí)，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶認(rèn)可其承包經(jīng)營(yíng)的“上王山”水田實(shí)際并未作為水田耕種，而是栽種了樹(shù)木，其對(duì)通山縣九宮山有機(jī)茶基地開(kāi)發(fā)種植茶園時(shí)，水田的水堰渠道、田塍是否存在，以及是何原狀，是否為通山縣九宮山有機(jī)茶基地毀損等事實(shí)，均未舉證證明。故對(duì)樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶提出的要求恢復(fù)其承包水田的水堰渠道、田塍原狀的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于通山縣九宮山有機(jī)茶基地是否應(yīng)該賠償樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶林木經(jīng)濟(jì)損失。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。通山縣九宮山有機(jī)茶基地已提供證據(jù)證明其于2009年11月份開(kāi)始對(duì)包括樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的土地在內(nèi)的“上王山”土地實(shí)施土地改造，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶作為其中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，但未舉證證明其在知道權(quán)利被侵害時(shí)起的訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張了權(quán)利，亦未舉證證明其存在法定訴訟時(shí)效中斷、中止事由。因此，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求賠償其林木經(jīng)濟(jì)損失54000元的訴訟請(qǐng)求，已超過(guò)訴訟時(shí)效。同時(shí)，樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶對(duì)其2005年購(gòu)買的杉樹(shù)苗是否栽植在雙方爭(zhēng)議的土地上，以及杉樹(shù)死亡的后果是否與通山縣九宮山有機(jī)茶基地改造土地、種植茶園的行為存在因果關(guān)系，以及損失額等均未提供有效證據(jù)證明。故對(duì)樂(lè)某某承包經(jīng)營(yíng)戶要求通山縣九宮山有機(jī)茶基地賠償其林木損失54000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此判決：一、限通山縣九宮山有機(jī)茶基地于判決生效后六個(gè)月內(nèi)返還樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶承包經(jīng)營(yíng)的“上王八堝”水田，并恢復(fù)原狀。二、駁回樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1250元，由樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶負(fù)擔(dān)1150元，由通山縣九宮山有機(jī)茶基地負(fù)擔(dān)100元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人通山縣九宮山有機(jī)茶基地因與被上訴人樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2017）鄂1224民初34號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否應(yīng)依法由發(fā)包方收回的問(wèn)題。本案系因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生的糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》予以處理。根據(jù)該法律規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地，除承包方書(shū)面自愿交回承包地或者全家遷入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口外。對(duì)于棄耕、撂荒地是否應(yīng)當(dāng)由發(fā)包方收回，該法并未明確規(guī)定。故對(duì)上訴人主張案涉土地應(yīng)由發(fā)包方收回的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于本案是否遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人冷水坪村委會(huì)及該村八組的問(wèn)題。本案發(fā)生于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作了專門(mén)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方，而非發(fā)包方，承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)的對(duì)象和流轉(zhuǎn)的方式。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第八條的規(guī)定：承包方自愿委托發(fā)包方或中介組織流轉(zhuǎn)其承包土地的，應(yīng)當(dāng)由承包方出具土地流轉(zhuǎn)委托書(shū)。委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托的事項(xiàng)、權(quán)限和期限等，并有委托人的簽名或蓋章。沒(méi)有承包方的書(shū)面委托，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)以任何方式?jīng)Q定流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的承包土地。在土地流轉(zhuǎn)法律關(guān)系中，發(fā)包方也不是必須參加的一方當(dāng)事人。因流轉(zhuǎn)協(xié)議未取得物權(quán)人樂(lè)某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶的同意或追認(rèn)，現(xiàn)上訴人將其承包經(jīng)營(yíng)地變?yōu)椴鑸@，侵害了物權(quán)人的權(quán)利，在此物權(quán)保護(hù)法律關(guān)系中，訴訟主體為物權(quán)人和侵害人，承包經(jīng)營(yíng)地的發(fā)包方不是必須參加訴訟的當(dāng)事人。對(duì)上訴人主張一審訴訟中遺漏當(dāng)事人冷水坪村委會(huì)和冷水坪村八組，本院不予支持。綜上所述，通山縣九宮山有機(jī)茶基地的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由通山縣九宮山有機(jī)茶基地負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤
審判員　　熊　澤
審判員　　孫　蘭

書(shū)記員：熊沁