原告：遲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:趙珊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江市綠某休閑健身有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：陳勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫忠戈，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
第三人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:關(guān)宇，黑龍江曦暉律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告遲某某與被告牡丹江市綠某休閑健身有限公司(以下簡稱綠某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司(以下簡稱中保公司)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告遲某某及其委托訴訟代理人趙珊到庭參加訴訟，被告綠某公司的委托訴訟代理人孫忠戈、第三人中保公司的委托訴訟代理人楊宇、關(guān)宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遲某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令綠某公司、中保公司賠償原告護理費13500元、誤工費19950元、住院伙食補助費3600元、交通費108元、殘疾賠償金102944元、精神損害撫慰金5000元及二次手術(shù)費用8000元，以上共計153102元；2.訴訟費用、鑒定費用由綠某公司、中保公司負擔(dān)。事實及理由：綠某公司系牡丹江市牡丹峰滑雪場經(jīng)營者，2016年12月6日，原告來到牡丹江滑雪場滑雪，在正常下滑過程中，因被告滑雪場沒有設(shè)置安全防護網(wǎng)，也沒有設(shè)置安全注意標(biāo)識，造成原告沖出滑雪場并摔下1.5米高懸崖，傷情嚴重送到牡丹江市第二人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為“胸12錐體骨折”。原告住院救治36天出院，需要繼續(xù)佩戴支具2-3個月并在骨折愈合后二次取出內(nèi)固定物。牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所2017年4月12日依法作出牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-077號司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論為原告屬于傷殘9級，需1人護理75日，誤工損失日為150日，二次手術(shù)費用8000元。原告受傷后，被告僅支付了醫(yī)藥費用，其它費用經(jīng)多次協(xié)商無果，原告為維護自身合法權(quán)益訴至貴院，請求支持原告的訴訟請求。

本院認為，因被告綠某公司、第三人中保公司對該組事故發(fā)生的過程無異議，故本院對原告遲某某在滑雪過程中摔傷的事實予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒【2017】臨鑒字第1-077號司法鑒定意見書一份、鑒定發(fā)票一份、原告身份證復(fù)印件一份、戶口本復(fù)印件一份，意在證明：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為九級傷殘。原告城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準支付傷殘賠償金，并向原告支付精神損失費5000元，二次手術(shù)費用8000元。
被告綠某公司對于司法鑒定書有異議，認為此鑒定是原告方單方委托所作出的，沒有經(jīng)過被告方的檢材質(zhì)證，也不是人民法院委托，該鑒定程序不符合法律規(guī)定，請法院對此份證據(jù)不予采信。
被告中保公司辯稱：同意綠某公司的質(zhì)證意見，該鑒定所依據(jù)的勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準已廢止，根據(jù)最高人民法院等五部分聯(lián)合發(fā)布的公告，從2017年1月1日起人體損傷致殘程度鑒定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用新的標(biāo)準，另外精神損失費，根據(jù)保險合同約定，不應(yīng)由保險人承擔(dān)。
本院認為，該份證據(jù)系書證，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所系有資質(zhì)的機構(gòu)，其所出具的鑒定意見書具有合法性。雖然被告綠某公司、中保公司對該份證據(jù)有異議，但既未提供證據(jù)證明，亦未申請重新鑒定，故本院對綠某公司、中保公司的抗辯意見不予支持，對原告遲某某提供的該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，陪護證一份、牡丹江千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)合同一份、收據(jù)一份、護理人員身份證復(fù)印件一份，意在證明：原告住院期間聘請牡丹江市千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)護理人員趙波以全天24小時護理方式護理31天，每天220元，護理費用6820元；出院后聘請護理人員王清芬護理44天，護理費用6680元。
被告綠某公司對該份證據(jù)的形式要件有異議，認為牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的陪護證不能證明病人所需要護理的期限，應(yīng)當(dāng)由資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)作出，因此該護理證不具備護理期限的資質(zhì)；對于家政服務(wù)合同的收據(jù)有異議，認為不是正規(guī)稅務(wù)票據(jù)，該合同簽訂時間為2016年12月11日，原告住院時間為2016年12月6日，此合同沒有約定具體的服務(wù)期限，該約定的服務(wù)費每天220元，超出行業(yè)標(biāo)準，因此請求法庭不予支持，票據(jù)是6820元，不能證明原告所提出的護理費的數(shù)額。
中保公司對該組證據(jù)形式要件有異議，首先第二人民醫(yī)院出具的護理證和鑒定意見相互矛盾，其次，服務(wù)合同的簽約乙方為趙波，千家益公司只是居間方，因此作為護理費真實發(fā)生的話應(yīng)支付給護理員，不能支付給居間方，由千家益公司出具的收據(jù)不能證實護理費用的真實發(fā)生，此外既使原告雇傭護工的護理的事實真實存在，根據(jù)人身損害賠償司法解釋第21條的規(guī)定，護理費只能依據(jù)行業(yè)平均工資來計算，原告所提出的護理費的標(biāo)準已超出法律規(guī)定的標(biāo)準，對于超出部分不應(yīng)予以保護，對于王清芬的身份不能證實出院后與原告建立的護理的關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)作為計算其護理費的相應(yīng)證據(jù)。
本院認為，對告提供的該組證據(jù)系書證，具有客觀真實性，故本院對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，租賃合同兩份，意在證明：原告租賃牡丹江時尚廣場地下深圳街36號廳門市經(jīng)營服裝零售業(yè)務(wù)，誤工損失按批發(fā)零售業(yè)計算為19950元。
被告綠某公司對該份證據(jù)形式要件有異議，認為從此合同上甲乙雙方，乙方寫的是原告的名字，但甲方?jīng)]有出庭，無法確定此合同的真假，從此合同中也無法證實，原告所從事的經(jīng)營是某方面的經(jīng)營，如果原告想要證實其從事批發(fā)零售業(yè)，應(yīng)舉示相應(yīng)證據(jù)，如營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，依據(jù)行業(yè)標(biāo)準進行計算，因此該組證據(jù)不能證明原告所要證明的問題。
被告保公司公司認為，關(guān)于誤工費的問題，原告是按批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準計算150天，根據(jù)行業(yè)平均工資所計算出的數(shù)額與原告所計算的數(shù)額不一致，根據(jù)人身損害賠償司法解釋第20條規(guī)定，誤工時間最多可以計算至定殘前一日，原告作出司法鑒定時的時間還不足150天，我們認為應(yīng)當(dāng)計算到2017年4月11日。
本院認為，原告遲某某僅提供該份證據(jù)無法證實其需要證明的問題，故本院對該份證據(jù)不予采信。
被告綠某公司為反駁原告遲某某的主張，向本院舉示了如下證據(jù):
證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險有限公司牡丹江市分公司風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險保險單一份，意在證明：綠某公司于2016年11月27日向中保公司交納保險費，與中保公司形成保險合同關(guān)系，保險期間為2016年11月27日零時起至2017年3月26日零時止，原告事故發(fā)生在保險期間。
原告遲某某對該份證據(jù)沒有異議，認為該組證據(jù)能夠作為二被告向原告進行賠償?shù)姆梢罁?jù)。
被告中保公司對該份證據(jù)形式要件沒有異議，但對意在證明的問題有異議，認為通過此證據(jù)能夠證明，該保單的責(zé)任限額，每次事故中每人的傷亡賠償限額是20萬元，同時附加保單之外的特別約定，第一被告沒有舉示，約定的內(nèi)容是，每次事故免賠額500元，或損失金額的10%兩者以高者為準，其中每次事故每人醫(yī)療費用責(zé)任限額5萬元，除原告舉示的證據(jù)，法庭應(yīng)查明原告此次醫(yī)療事故所發(fā)生的總額。
本院認為，該份證據(jù)系書證，且原告遲某某、被告中保公司對該份證據(jù)無異議，故本院對該份證據(jù)予以采信。
被告中保公司為反駁原告遲某某的訴訟主張，向本院舉證如下:
證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險條款一份，意在證明：1.根據(jù)合同條款約定，如果被保險人未采取安全防護措施及設(shè)置警示等義務(wù)，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任；2.保險合同條款中對于精神損害賠償保險人不承擔(dān)責(zé)任，另外雙方還有關(guān)于免賠額方面的約定。
原告遲某某對該份證據(jù)形式要件無異議，但對需要證明的問題有異議，認為該保險合同系二被告簽訂，所有的免責(zé)條款對原告均不適用。
被告綠某公司對該份證據(jù)形式要件有異議，認為不是第一被告和第二被告之間簽訂的保險合同，因是復(fù)印件，也沒有合同雙方簽字蓋章，該合同部分條款對第一被告有約束力。
本院認為，因該份證據(jù)系書證，具有客觀真實性，故本院對該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及庭審調(diào)查，本院認定法律事實如下:綠某公司系牡丹江市牡丹峰滑雪場經(jīng)營者，2016年12月6日，原告遲某某來到牡丹江滑雪場滑雪，在下滑過程中，遲某某沖出滑雪場并摔下1.5米高深坑，造成遲某某受傷的事故。遲某某受傷后被送往牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)牡丹江市第二人民醫(yī)院診斷為“胸12錐體骨折”。遲某某住院治療36天。后遲某某的傷情經(jīng)申請牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作司法鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所2017年4月12日依法作出牡回民司鑒[2017]臨鑒字第1-077號司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論部分載明:“1.被鑒定人遲某某受外力作用致胸12椎體損傷，參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》(GB/T6180-2014)標(biāo)準(5.9.1.12)(脊椎壓縮骨折，椎體前緣高度減少小于1/2者)之規(guī)定，為九級傷殘。2.被鑒定人胸12椎體爆裂性骨折，護理期限及人數(shù)，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》(GA/T1193-2014)（9.1.2）（脊柱骨折)之規(guī)定，需1人護理75日。3.被鑒定人胸12椎爆裂性骨折，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》(GA/T1193-2014)（9.1.2）（脊柱骨折)之規(guī)定，誤工損失日為150日。4.被鑒定人胸12椎體爆裂性骨折，行內(nèi)固定后，現(xiàn)存有內(nèi)固定物，需二次手術(shù)取出，費用約人民幣8000元，或以實際發(fā)生合理數(shù)額為準。”遲某某受傷后，前31天與牡丹江千家益家庭服務(wù)有限公司服務(wù)合同簽訂服務(wù)合同，由該公司家政員趙波護理，每天工資220元。出院后聘請護理人員王清芬護理44天，王清芬無職業(yè)。
另查明:被告綠某公司于2016年11月26日與第三人中保公司簽訂風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險合同一份，該合同主要內(nèi)容載明:“投保人信息:牡丹江市綠某休閑健身有限公司被保險人信息:牡丹江市綠某健身有限公司風(fēng)景區(qū)信息黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東村林場責(zé)任保險限額和免賠額:每次事故責(zé)任限額:￥500000元其中每人人身傷亡責(zé)任限額￥200000元累計責(zé)任限額￥1000000元每次事故免賠額￥500保險期間自2016年11月27日時起至2017年3月26日二十四時止銷售單位:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏芬河支公司中國人民財產(chǎn)股份有限公司牡丹江市分公司(印章)牡丹江市綠某休閑健身有限公司(印章)，事故發(fā)生時，在保險期間內(nèi)。
本案系原告遲某某在綠某公司經(jīng)營的牡丹江滑雪場滑雪過程中因發(fā)生意外，綠某公司在中保公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險，遲某某受傷后綠某公司、中保公司主張賠償責(zé)任產(chǎn)生的糾紛，故本案案由為旅游合同糾紛。
關(guān)于中保公司就作為本案被告參加訴訟還是應(yīng)該以第三人身份參加訴訟問題，本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定:“旅游經(jīng)營者已投保責(zé)任險，旅游者因保險責(zé)任事故僅起訴旅游經(jīng)營者的，人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的請求將保險公司列為第三人?！睋?jù)此，中保公司應(yīng)作為第三人身份參加本案訴訟。
關(guān)于被告中保公司、綠某公司誰應(yīng)對原告遲英風(fēng)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本院認為，滑雪運動本身是一項帶有風(fēng)險性質(zhì)的運動項目，遲某某到被告綠某公司經(jīng)營的牡丹江滑雪場滑雪，滑雪過程中，隨時都有受傷的可能。因此，本次遲某某在牡丹峰滑雪受傷，屬于正常的不可控的風(fēng)險意外，故本院對綠某公司、中保公司稱遲某某有過錯的抗辯意見不予支持。遲某某到綠某公司經(jīng)營的牡丹峰滑雪場滑雪，遲某某與綠某公司之間形成旅游合同的法律關(guān)系。綠某公司在第三人中保公司處投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險，與第三人中保公司之間形成保險合同的法律關(guān)系；遲某某在滑雪過程中意外受傷，因綠某公司在第三人中保公司處投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險，故原告遲英風(fēng)的損失應(yīng)首先由第三人中保公司在保險限額內(nèi)負擔(dān)，不足部分，應(yīng)由綠某公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。庭審中，雖然綠某公司、中保公司對遲某某提交的鑒定結(jié)論有異議，但其既未提交足夠的證據(jù)證明該鑒定結(jié)論違法，亦未重新申請鑒定，故本院對其抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告遲某某主張各項損失的具體數(shù)額問題：
1.關(guān)于原告遲某某主張二次手術(shù)費8000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！北景钢?，根據(jù)遲某某提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定意見書，該意見書中載明二次手術(shù)費為8000元或以實際發(fā)生額為準，該鑒定結(jié)論合法有效，故本院對遲某某主張二次手術(shù)費用為8000元的訴訟請求予以支持。
2.關(guān)于原告遲某某主張殘疾賠償金102944元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。經(jīng)鑒定部門鑒定，遲某某傷殘達九級，依據(jù)2016黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元計算，確定遲某某的殘疾賠償金為102944元（25736元×20年×20%＝102944元），遲某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.原告遲某某主張護理費13500元的訴訟請求，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……”。本案中，據(jù)庭審查明，遲某某傷后前期傷情較重，需24小時護理，前31天實際支出護理費用6820元，對此本院予以支持；后44天由護理人員王清芬護理，王清芬無職業(yè)，參照2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資55411元，護理費為667968元（55411÷365×44天=667968元），以上相加，遲某某主張的護理費總額為13499.68元，在此數(shù)額內(nèi)的本院予以保護，超出部分本院不予支持。
4.原告遲某某主張誤工費19950元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，原告遲某某在庭審中稱從事批發(fā)行業(yè)，但沒有相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。按照上一年度全省就業(yè)人員平均工資52435元計算，結(jié)合原告?zhèn)笳`工日為150日的鑒定結(jié)論，確定遲某某的誤工工資為21548.63元（52435÷365×150天=21548.63元），原告主張的誤工費19950元未超出此數(shù)額，本院予以確認。
5.原告遲某某主張交通費108元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，本院酌情按照每天3元的標(biāo)準保護遲某某交通費，遲某某住院36天，本院酌情保護遲某某交通費108元（36×3＝108元），故本院對遲某某主張交通費108元的數(shù)額予以確認。
6.原告遲某某主張伙食補助費3600元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?，原告住院36天，每天按照100元的標(biāo)準計算，確定伙食補助費為3600元，本院對此數(shù)額予以確認。
7.原告遲某某主張司法鑒定費2710元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；……”本案中，原告遲某某為進行訴訟及確定其傷殘等級、誤工期限等進行司法鑒定產(chǎn)生鑒定費2710元，此費用為遲某某因此事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損害，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
8.關(guān)于原告遲某某主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，本院認為，因本案案由已變更為旅游合同糾紛，并非侵權(quán)責(zé)任糾紛，故本院對遲某某主張精神損害撫慰金5000元的訴訟請求不予支持。
綜上，原告遲某某的損失共計150811.68元（二次手術(shù)費8000元+殘疾賠償金102944元+護理費13499.68元+誤工費19950元+交通費108元+伙食補助費3600元+鑒定費2710元=150811.68元），該數(shù)額未超出綠某公司在中保公司處投保額200000元，本院依法確定該數(shù)額由中保公司負擔(dān)。依照《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司賠償原告遲某某二次手術(shù)費8000元、傷殘賠償金102944元、護理費13499.68元、誤工費19950元、交通費108元、伙食補助費3600元、鑒定費2710元、以上共計150811.68元，此款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢；
二、駁回原告遲某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3362元，減半收取計1681元，由原告遲某某負擔(dān)23元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江分公司、牡丹江市綠某休閑健身有限公司負擔(dān)1658元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　郭彥軍

書記員：李凱