原告：連治軍，男，1973年4月13日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，住所地魏縣魏都南大街167號(hào)。
負(fù)責(zé)人：杜巍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：曹振華，該公司法律顧問。

原告連治軍與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱魏縣支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告連治軍的委托訴訟代理人李志鴻、被告魏縣支公司的委托訴訟代理人姚發(fā)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
連治軍向本院提出訴訟請求：1、判決被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等合計(jì)34246.6元;2、要求被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：原告連治軍系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人。2015年12月27日,原告的冀Ｄ×××××號(hào)車輛在被告處投保了責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2015年12月27日0時(shí)起至2016年12月26日24時(shí)止。2016年8月16日2時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)連現(xiàn)義駕駛原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××號(hào)車輛（原告乘坐在該車輛上），沿臨菏路由東向西行駛，當(dāng)行駛至臨菏××微山縣馬坡鎮(zhèn)明翰駕校東30米處時(shí)，與停在路北邊石賢增駕駛的魯Ｐ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成連現(xiàn)義當(dāng)場死亡，原告受傷，兩車不同程度損壞。2016年8月29日，微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字[2016]第00473號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：連現(xiàn)義承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，石賢增承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告連治軍無責(zé)任。本次交通事故發(fā)生后，原告于2017年1月4日向魏縣人民法院提起訴訟。2017年2月13日，魏縣人民法院作出（2017）冀0434民初43號(hào)民事判決書判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)15753.4元，并準(zhǔn)許原告撤回了要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，另案起訴的請求?，F(xiàn)今，被告對(duì)于應(yīng)當(dāng)賠償原告的50000元－15753.4元=34246.6元，仍然不依法賠償。
魏縣支公司辯稱，核實(shí)行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書、保單后,對(duì)原告的合法損失按照責(zé)任比例予以承擔(dān)，事故車輛有超載，違反道路交通安全法，免賠10%，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告連治軍系冀Ｄ×××××重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車的實(shí)際所有人。原告連治軍的車牌號(hào)為冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為50000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)(駕駛員)、責(zé)任限額為100000元（2人）的車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。2016年8月16日2時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)連現(xiàn)義駕駛原告的冀Ｄ×××××重型半掛牽引車、冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車超載（原告乘坐在該車輛上）沿臨菏路由東向西行駛，當(dāng)行駛至臨菏××微山縣馬坡鎮(zhèn)明翰駕校東30米處時(shí)，與停在路北邊石賢增駕駛的魯Ｐ×××××重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成連現(xiàn)義當(dāng)場死亡，原告連治軍受傷，兩車不同程度損壞。2016年8月16日，原告連治軍被送進(jìn)山東省濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，2016年8月26日，原告連治軍出院，實(shí)際住院10天。2016年8月29日，微山縣公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字[2016]第00473號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：連現(xiàn)義承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，石賢增承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告連治軍無責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年2月13日，本院就本次交通事故作出（2017）冀0434民初43號(hào)民事判決書，判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)15753.4元，并準(zhǔn)許原告撤回了要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失，另案起訴的請求。本院委托魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)、誤工、營養(yǎng)、護(hù)理時(shí)限進(jìn)行評(píng)定。2017年3月18日，魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出[2017]魏司鑒字第wx201718號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、連治軍誤工期評(píng)定為180日，護(hù)理期限評(píng)定為90日，營養(yǎng)期評(píng)定為90日；2、連治軍二次手術(shù)費(fèi)評(píng)定約為12000元。

本院認(rèn)為，原告連治軍與被告魏縣支公司訂立的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)合同以及不計(jì)免賠率特約條款，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告連治軍作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，如被保險(xiǎn)車輛冀Ｄ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，被告魏縣支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告連治軍發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告魏縣支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)原告連治軍發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告主張的因事故車輛有超載，違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)免賠10%，因被告無相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。被告雖對(duì)魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出［2017］魏司鑒字第WX201718號(hào)司法鑒定意見書有異議，但其在本院限定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請，亦無相關(guān)證據(jù)推翻該鑒定意見書，且該鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告連治軍主張其本人的損失問題:一、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張其營養(yǎng)費(fèi)為4500元（50元／天×90天），不違背有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；二、誤工費(fèi)：原、被告對(duì)原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)意見不一。原告為證明其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，提交了其機(jī)動(dòng)車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證，被告對(duì)此不持異議，故本院確定原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)行業(yè)平均工資57784元計(jì)算。被告抗辯的原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算的意見，本院不予采納。原告主張其誤工費(fèi)為28496.22元（57784元／年÷365天／年×180天），不違背有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、護(hù)理費(fèi)：原告主張其護(hù)理費(fèi)為4877.01元（19779元／年·人÷365天／年×90天×1人），不違背有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；4、原告主張其二次手術(shù)費(fèi)為12000元，不違背有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上述損失合計(jì)為49873.23元（4500元+28496.22元+4877.01元+12000元）。因第一次訴訟中，被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額內(nèi)，已經(jīng)賠償原告的15753.4元，故車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額尚有34246.6元（50000元－15753.4元）。因34911.26元（49873.23元×70%）已經(jīng)超過車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）責(zé)任限額34246.6元，故，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告34246.6元。
綜上所述，被告魏縣支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計(jì)34246.6元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告連治軍營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，共計(jì)34246.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)656元，減半收取計(jì)328元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹漢領(lǐng)

書記員：孫濤 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告連治軍提交證據(jù)如下： 1、原告的身份證復(fù)印件； 2、保險(xiǎn)單一份； 3、道路交通事故認(rèn)定書； 4、連治軍的機(jī)動(dòng)車駕駛證及道路從業(yè)人員資格證； 5、2017年2月23日魏縣人民法院作出的（2017）冀0434民初43號(hào)民事判決書； 6、司法鑒定意見書； 7、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。 二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司未提交證據(jù)。 附2：本案適用的法律條文 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十條保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 第十四條保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。