原告：連某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣。委托訴訟代理人：呂志坤，河北昌寧律師事務(wù)所律師。被告：任玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市魏縣。被告：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳欣桐，該公司員工。原告連某某與被告任玲玲、任某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾???一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某某及其委托訴訟代理人呂志坤到庭參加訴訟，被告任玲玲、被告任某、被告保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告連某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付原告醫(yī)療費、誤工費、施救費、鑒定費、車輛損失費、租車費、車輛貼膜費、加油費、違章費、精神損害撫慰金、保險費等共計27157.46元。四、本案保全申請費、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2018年1月30日，原告駕駛冀Ｄ×××××號車輛在定魏線至大么鄉(xiāng)公路由西向東行駛時，與被告任玲玲駕駛被告任某所有的車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)魏縣公安交通警察大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任玲玲承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。經(jīng)查，被告任???玲駕駛車輛為被告任某所有，京Ｑ×××××車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保躲險，保險公司理應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因協(xié)商未果，無奈訴至法院，望人民法院依法支持原告的訴訟請求。為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、道路交通事故認(rèn)定書、保險單復(fù)印件及駕駛證、行駛證復(fù)印件；3、公估報告書；4、保全費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)；5、誤工證明、借車證明及違章短信通知；6、加油費單據(jù)；7、保險費票據(jù)；8、汽車貼膜費票據(jù)；9、門診收費票據(jù)及化驗報告單；10、訴訟費票據(jù)。被告任玲玲、任某未答辯，也未向本院提交證據(jù)。被告保險公司辯稱，本案事故車輛京Ｑ×××××小型面包車在我公司投保有交強險及30萬元商業(yè)三者險，請法院核實發(fā)生事故時未違反法律??止性規(guī)定及免責(zé)事項的前提下，對原告的損失在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)，承擔(dān)原告全部合理合法的損失，以交警隊的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。醫(yī)療費應(yīng)與本事故致害有因果關(guān)系，自費項目不予認(rèn)可。誤工費需有醫(yī)囑證明及用工單位出具的勞動合同、誤工損失證明等予以印證，否則不予認(rèn)可。施救費應(yīng)提過正式的發(fā)票，并證明與此次事故相關(guān)。車輛維修費過高，應(yīng)當(dāng)扣減25%。鑒定費、訴訟費我公司不予承擔(dān)。被告保險公司未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月30日10時許，被告任玲玲駕駛京Ｑ×××××小型面包車沿定魏線至魏縣大么鄉(xiāng)公路由西向東行駛至定魏線至魏縣大么鄉(xiāng)公路銘藝家居沙發(fā)廠門口時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，致車輛側(cè)滑越過道路中心線，與相對方向行駛的原告駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。2018年2月6日，河北省魏縣公安交通警察大隊作出魏公交認(rèn)字（2018）第00071號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任玲玲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故的責(zé)任。后原告申請對冀Ｄ×××××小型轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托，信德保險公估有限公司于2018年3月23日作出公估報告書，冀Ｄ×××××小型轎車車損金額共計11005元。原告支付鑒定費3000元。另查明，原告系冀Ｄ×××××小型轎車實際車主，本次事故因拖車原告支付施救費1200元。京Ｑ×××××小型面包車登記車主為被告任某，該車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和30萬元第三者責(zé)任商業(yè)保險（含不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯侵???國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認(rèn)字（2018）第00071號道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專業(yè)評價，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告任某在本次事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。京Ｑ×××××小型面包車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)???交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對本案原告的全部損失應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司對信德保險公估有限公司作出的公估報告書提出異議，認(rèn)為評估價格過高，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許??但被告保險公司未向本院提交證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，也未申請重新鑒定，故此，對該評估報告的證明效力本院依法予以認(rèn)定。關(guān)于原告的賠償項目，確定原告車輛損失費為11005元；關(guān)于鑒定費3000元，該項費用是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有鑒定機構(gòu)出具的正規(guī)單據(jù)予以證實，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于施救費1200元，該項費用是為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，本院依法予以認(rèn)定；關(guān)于醫(yī)療費，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告向本院提交的門診票據(jù)非正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，且門診票據(jù)及檢驗報告單均未加蓋醫(yī)療機構(gòu)的公章，本院依法不予認(rèn)定。對原告要求被告方賠償其醫(yī)療費，本院依法不予支持；關(guān)于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未向本院提交證據(jù)證明原告的工作情況，也未有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑證實原告因本次事故治療而產(chǎn)生了誤工的事實，對原告要求被告方賠償其誤工費，本院依法不予支持；原告要求被告方賠償其車輛貼膜費，因本次事故造成原告的車輛損失已由鑒定機構(gòu)確定了損失數(shù)額，且原告向本院提交的車輛貼膜費單據(jù)非正規(guī)票據(jù)，本院依法不予支持；原告要求被告方賠償其租車費及加油費，因原告未向本院提交正規(guī)票據(jù)予以印證其損失的產(chǎn)生，證人也未出庭作證，且租車時間過長、數(shù)額過高，對其真實性本院依法不予認(rèn)定。對原告該項訴求本院依法不予支持；原告要求被告方賠償其違章費，本院認(rèn)為，該項訴求與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院依法不予支持；原告要求被告賠償其精神損害撫慰金，因原告未提交證據(jù)證明其因本次事???構(gòu)成傷殘，也未提交其他證據(jù)證明因本次事故造成原告嚴(yán)重的精神損害，故此，本院依法不予支持；原告要求被告方賠償其保險費，該項費用是原告自愿對其保全的財物提供的擔(dān)保，對原告這一訴求本院依法不予支持；關(guān)于保全申請費，該項費用已由本院作出的（2018）冀0434財保28號民事裁定書確定了費用的負(fù)擔(dān)，本案不予處理。綜上所述，本案原告的損失總額共計15205元。被告保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、鑒定費、施救費共計2000元；超出交強險限額的部分，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、鑒定費、施救費共計13205元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告連某某車輛損失費、鑒定費、施救費共計2000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告連某某車輛損失費、鑒定費、施救費共計13205元；三、駁回原告連某某其他訴訟請求。以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費478元，減半收取計239元.由被告任玲玲負(fù)擔(dān)134元，由原告連某某負(fù)擔(dān)105元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李炳才

書記員：王松濤